İnfaz Hakimliğinin 27.09.2017 tarihli ve 2017/4905 esas, 2017/5052 sayılı kararında “yasada öngörülen sürelere uyulmadan yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı 17.10.2017 tarihinde yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 12....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; beden eğitimi öğretmeni olarak görev yapan davacının sosyal medyada hesap açarak siyasi ve ideolojik içerikli haber paylaşımlarında bulunduğu, terör örgütü ve üyelerini öven, bu doğrultuda içerik barındıran yazılı ve resimli paylaşımlarla devlete ait kurum ve kuruluşları aşağıladığı, devlet büyüklerine ve siyasi şahsiyetlere yönelik hakaret söylemleri içeren ve toplum nezdinde küçük düşürücü paylaşımlarda bulunduğu iddiasıyla hakkında yapılan soruşturma sonucunda; davacının sosyal medya hesabında 2015-2016 yıllarının muhtelif tarihlerinde devlet büyüklerini eleştiren, siyasi parti aleyhine paylaşımlar yapan, terör örgütlerini övücü mahiyette yazı ve görsel paylaştığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı hakkında aynı fiil dolayısıyla açılan davada, ......
Mezkür ihbarnamede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 47/5. maddesinde yer alan “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır. Disiplin kurulu, yasada yazılı disiplin cezası uygulanmasına veya disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verebilir. Disiplin kurulu kararları gerekçeli olarak yazılır ve kararda şikâyet mercii ve süresi açıkça gösterilir”, anılan Kanunun 48/3-a maddesinde yer alan "Hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır....
İnfaz Hakimliğinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/2866 esas, 2017/2895 karar sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık üç ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarihli ve 2007/369 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise...
İnfaz Hakimliğinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/2864 esas, 2017/2892 karar sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık 4 ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan ... 2.Ağır ......
ın, Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakli üzerine anılan Ceza İnfaz Kurumuna süresinde teslim olmamak suretiyle firar eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 06/11/2017 tarihli ve 2017/1238 sayılı kararına yönelik hükümlünün şikâyeti üzerine, disiplin cezasının onaylanması talebinin reddi ile söz konusu cezanın iptaline ilişkin İzmir 2. İnfaz Hâkimliğinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/5737 esas, 2017/6032 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 1....
"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı'nın, 05.08.2015 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki hükmün infazı aşamasında İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen disiplin cezası kararına hükümlünün itiraz etmesi üzerine, itirazın kabulüne ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 17/07/2014 tarihli ve 2014/2004 esas, 2014/4197 sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 19/09/2014 tarihinde 2014/1182 değişik iş sayı ile verilen “itirazın kabulüne” ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28.09.2015 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi....
ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma istem yazısında ve tebliğnamede itiraz merciinin İnfaz Hakimliğinin kararına yönelik itirazı kabul etmesi karşısında, İnfaz Hakimliğinin kararını kaldırmakla yetinmeyip, ayrıca disiplin cezasının da iptaline karar vermesi gerektiği belirtilmişse de, İnfaz Hakimliğinin hükümlünün hakkında verilen disiplin cezasına yönelik şikayeti yerinde görüp, disiplin cezasını kaldırması ve bu kaldırma kararının yerinde olmadığına ilişkin itirazın itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek hüküm kurulması karşısında, “disiplin cezasının iptaline de karar verilmesi” yönündeki istemin yerinde olmadığı ancak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hüküm uyarınca, infaz hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi karşısında itiraz...
tarafından, üç yıl süreyle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı ve İstanbul Barosu Başkanlığı'na karşı açılan davada; davacının, üç yıl süreyle işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Barosu Disiplin Kurulu kararına yapılan itiraz sonucunda Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun ... tarih E:... , K:... sayılı kararı ile itirazın reddedilmesi suretiyle İstanbul Barosu Disiplin Kurulu kararının gerekçesinin düzeltilerek onandığı görüldüğünden, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde nihai kararı veren Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönündeki İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin ......
