İstinaf başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, davacının genel denetleme kurulu üyeliğinden bir yıl süre ile uzaklaştırılmasına ilişkin disiplin cezasının uygulanmasına dair genel yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika Tüzüğünün 32 nci maddesine göre disiplin cezaları uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma, üyelikten temelli çıkarma olarak öngörülmüştür. Yine aynı maddeye göre “Savunma hakkı tanımadan ceza verilemez. Verilen her türlü cezaya itiraz edilebilir....
(X)KARŞI OY Anayasanın 129.maddesinde açıklandığı üzere, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunmakla yükümlü oldukları yine,657 sayılı DMK.nunun 6.maddesinde Devlet memurlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve Kanunlarına sadakatla bağlı kalmak ve milletin hizmetinde Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına sadakatle uyumak mecburiyetinde oldukları vurgulanmış,7.maddesinde de Devlet memurlarının siyasi partiye üye olmayacakları her hangi bir siyasi parti, kişi veya zümrenin yararı veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunamayacakları, her durumda Devletin menfaatini korumak mecburiyetinde oldukları, memleketin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan, güvenliğini tehlikeye düşüren her hangi bir faaliyette bulunamayacakları, bu nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete guruplaşmaya veya derneğe katılamayacakları ve bunlara yardım edemeyecekleri belirtilmiştir....
Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 7....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, kamu malına zarar verme, resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’un, hükümlü veya tutukluları kasten yaralama gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-e maddesi uyarınca 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08/01/2021 tarihli ve 2021/30 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Ödemiş İnfaz Hakimliğinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/267 Esas, 2021/314 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, anılan disiplin kurulu kararının onanmasına ilişkin Ödemiş İnfaz Hâkimliğinin 07/04/2021 tarihli ve 2021/1107 Esas, 2021/1116 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına dair Ödemiş 1....
ile cezalandırılmasına dair aynı Ceza infaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 08/12/2014 tarihli ve 2014/617 sayılı kararına vâki şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin Siirt İnfaz Hâkimliğinin 31/12/2014 tarihli ve 2014/966-987 sayılı kararını müteakip, hükümlü tarafından söz konusu disiplin cezalarının onaylanma tarihinde infazına başlanmış sayılmasına dair talebin kabulü ile hükümlü hakkındaki 2014/526 sayılı disiplin cezasının 28/11/2014 tarihinde, 2014/617 sayılı disiplin cezasının ise 20/01/2015 tarihinde infaz edilmiş sayılmasına ilişkin Tokat İnfaz Hakimliğinin 30/03/2015 tarihli ve 2015/230 esas, 2015/232 sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, Yargıtay 9....
İnfaz Hakimliğinin 07.08.2017 tarihli ve 2017/3810 esas, 2017/3866 sayılı kararında “...firar eyleminin öğrenildiği tarihten yaklaşık bir yıl sekiz ay sonra verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle disiplin cezasının onanması talebinin reddi ile 4675 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2021 tarihli ve 2021/352 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Yargıtay 1....
GEREKÇE 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen disiplin cezasının infazına başlamak için infaz hakiminin onayının alınması sırasında, hükümlünün bu onama kararına karşı, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'na eklenen geçici 2 nci maddesi, anılan Kanun'un 6 ncı maddesinin beşinci fıkrasında yapılan değişiklik ile hükümlüye itiraz hakkı verilmiş olup, itiraz merciinin kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, disiplin cezasını doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için...
, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 09.10.2017 tarihli ve 2017/1116 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye alınmasında...
Ağır Ceza Mahkemesinin 05/04/2006 tarihli ve 2006/221 müt. sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Somut olayımızdaki gibi Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak 15 günlük şikayet süresinin dolması beklenmeksizin, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde ise bahsedilen...
