itiraz yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 20.06.2019 tarihli ve 2019/136 sayılı hücreye koyma disiplin cezası şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını ../.....
İş Mahkemesince 30/12/2015 tarihli yönetim kurulu kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, görevine dönen müvekkiline 13/04/2016 tarih ve 62 sayılı yönetim kurulu kararı ile 3 ay süreyle görevden el çektirildiğini, ... 20. İş Mahkemesi kararı ile bu karar hakkında da tedbiren durdurulma kararı verildiğini, yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanan sendika genel merkez disiplin kurulunun 14/05/2016 tarih ve 2016/6 sayılı kararıyla müvekkilinin farklı gerekçelerle 3'er ay toplamda 6 ay süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma ve kınama cezası ile cezalandırıldığını, disiplin kurulu kararına dayanak olan ......
nın firar etmek veya tünel kazmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Kanun’un 44/3-ı maddesi gereğince 11 gün süre ile hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.08.2023 tarihli ve 2023/7 sayılı kararının infazı için onaylanması talebinin 24.10.2022 tarihinde gerçekleşen ve aynı gün haberdar olunan hükümlünün eylemine ilişkin olarak 27.07.2023 tarihinde disiplin soruşturması başlatıldığından bahisle, disiplin cezasının infazının başlamasına yer olmadığına ilişkin Karabük İnfaz Hakimliğinin 07.09.2023 tarihli ve 2023/3335 Esas, 2023/3386 Karar sayılı kararına yönelik itirazın hükümlünün cezasının infazı sırasında cezaevi kurallarına uygun hareket etmesi gerektiği, hükümlünün firar eylemini yanlış olduğunu bildiği halde gerçekleştirmiş olduğundan bahisle kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, Disiplin Kurulu Başkanlığının 11.08.2023 tarihli ve 2023/7 sayılı kararındaki disiplin cezasının onaylanmasına dair mercii...
in, bu cezasını Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz etmekte iken, odasında sol kolunu çizmek suretiyle kestiği gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 43/2-d maddesine aykırı hareket etmekten 44/3. maddesi gereğince “1 gün süre ile hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın 17/11/2014 tarihli ve 2014/1637 sayılı Kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine, söz konusu kararın onanmasına ilişkin Eskişehir 1....
in, firar eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir/Buca Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/10/2017 tarihli ve 2017/387 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 21/11/2017 tarihli ve 2017/6050 esas, 2017/6193 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 6....
yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında firar eylemi nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 07.11.2019 tarihli ve 2019/838 sayılı hücreye koyma disiplin cezası şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında mutlaka değerlendirmeye...
Ceza Dairesince 05.06.2008 gün ve 13-14 sayı ile; “….Üst disiplin amiri olan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 126. maddesi uyarınca ancak İl Disiplin Kurulu kararına dayanan hallerde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verme yetkisi bulunan sanık valinin, İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararına dayanmasına karşın anılan kurulun dosyayı yanlış yönlendirerek atamaya yetkili amir yerine kendisine tevdi etmesi sonucu yetkisi bulunmadığı halde yanılgı ile katılan hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezası uygulaması eyleminde suç kastı bulunmadığı…” kanaatine varılarak, sanığın suç işleme kastı bulunmadığından beraatına hükmedilmiştir....
“yasada öngörülen ve kesin nitelikte olan sürelere uyulmaksızın yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle Disiplin Kurulu Başkanlığının kararının onanmamasına ve iptaline karar verildiği, Kararın 04.08.2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz yoluna gitmemesi nedeniyle kararın kesinleştiği, anlaşılmıştır. 2-)Hukuki değerlendirme; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur....
Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir” 4. fıkrasında “savunma alınmadan disiplin cezası verilemez” yine aynı maddenin 5. fıkrasında da “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır” düzenlemelerinin yer aldığı; somut olayda hükümlünün 26.08.2019 tarihinde firar etmesine rağmen, firar eylemi nedeniyle derhal ve 2 gün içerisinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı, 31.10.2019 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle başlandığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucunda Disiplin Kurulu Başkanlığının 04.11.2019 tarihli ve 2019/508 karar sayılı kararı ile hücre cezası verildiği anlaşılmakla, hükmülünün hakkında verilen disiplin cezasına ilişkin yaptığı şikayetin reddine dair verilen ve itiraz olmaksızın kesinleşen Silifke İnfaz Hakimliğinin 18.11.2019 tarihli ve 2019/1322 esas, 2019/1370 karar sayılı kararına karşı bu sebeplede kanun yararına bozma...
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş olup bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde, davacının davalı derneğin üyesi olduğu, hakkında dernek disiplin kurulu tarafından iki yıl süreyle geçici olarak dernek üyeliğinden ihraç kararı verildiği, itiraz üzerine 02.11.2013 tarihli dernek genel kurul toplantısında davacının dernekten geçici ihracına dair verilen disiplin kurulu kararına yapılan itirazın reddi ile onanmasına karar verildiği ileri sürülerek davacı hakkında verilen geçici ihraç cezasının genel kurul oylamasına tabi tutulmaksızın, disiplin kurulu karar tarihi olan 17 Nisan 2013 tarihi itibariyle uygulanmaya başlamış olduğunun tespiti, ......
