DAVA : İtirazın İptali (Trafik Sigortasından Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ...plakalı aracın karıştığı 17.03.2022 tarihli trafik kazasında ...plakalı aracın hasar gördüğünü ve araçta oluşan hasara dayalı husule gelen zararın sigorta şirketi tarafından 11.919,36-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle giderildiğini, ayrıca aynı araç maliki tarafından eğer kaybı zararının tazmini talebiyle açılan Sigorta Tahkim dosyasının kabul ile sonuçlandığını ve ...10....
nın yasal mirasçılarına ödenen 44.395,00 TL tazminatın hak sahiplerine ödeme tarihi olan 26.04.2012 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan ve ehliyetsizlik nedenine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 95/2. maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması yada indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir....
Buna karşılık somut olayda ilk derece mahkemesince dava konusu kazanın 25/06/2012 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesinin vadesinin dolduğundan bahisle sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğu gibi bölge adliye mahkemesince 31/12/2011 başlangıç 31/12/2012 bitiş tarihli bu sigorta poliçesinin salt iş yeri yangın mali mesuliyet sigorta poliçesi olarak nitelendirilmesi doğru olmamıştır....
nin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı 28.10.2020-29.10.2021 vadeli yangın, deprem yanında özellikle kiracının malike karşı mesuliyeti, komşuluk mali mesuliyeti vd. rizikolara karşı ticari / sınai işletme poliçesi ile yangın sigortası genel ve özel şartları ile ek teminatları kapsamında sigorta güvencesine alındığını, yangının meydana geldiği bina aynı zamanda müvekkili şirket nezdinde dava dışı malik, aynı zamanda kiraya veren ...A.Ş. adına ... Poliçe Numaralı Ticari/Sinai İşletme Sigorta Poliçesi ile yangın, deprem yanında özellikle malikin kiracıya karşı mesuliyeti, komşuluk mali mesuliyeti vd. rizikolara karşı Ticari / Sınai İşletme Poliçesi ile Yangın Sigortası Genel ve Özel Şartları ile ek teminatları kapsamında sigorta güvencesine alındığını, bina dava dışı ......
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup geri dönüşüm işinde kullanıdığı ve davlaı şirket tarafından kasko sigortalı olan 16 AKM ... plakalı 2011 model iveco kamyon marka araç 07.03.2021 tarihinde Ahmetbey mah....
nın yangın çıkan 54 numaralı dükkanın maliki olduğunu, BK 69 maddesine göre kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, yangın raporunda aydınlatma sistemi ve elektrik tesisatında yaşanan arızadan yapım ve bakım eksikliğinden yangının kaynaklı olduğunun belirtildiği, bu sebeple davalılar ... .... ve ... Sigorta yönünden itirazın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı davalılar ... .... ve ... sigorta tarafından ihbar tarihinden itibaren diğer davalı ... bakımından zararın oluşmuş olduğu tarihten itibaren işletilecek avans faizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, işyeri paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalı İl Özel İdaresinin bina maliki olarak binanın yapımından ve muhafazasından doğan kusuru nedeniyle zarardan %40 oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar kusur oranının tespitinde bir isabetsizlik bulunmasa da 6098 sayılı TBK'nın 61 ve 62 (818 sayılı BK'nın 50 ve 51.) maddeleri gereğince bina maliki ve yöneticisi olan davalı müteselsil sorumluluk ilkesi gereği ileride diğer sorumlulara rücu etmek kaydıyla meydana gelen zararın tümünden sorumludur....
Bu madde uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücu davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz’î haleftir (Yargıtay HGK, 05/02/2019, E. 2017/17-1088, K. 2019/65 tarih ve sayılı kararı)....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 7.12.2016 günü Demirhendek Caddesi, no: 18/B adresinde alevli yangın meydana gelmiş ve bu yangın neticesinde davacı ...'nin sigortalıları dava dışı ... ve...'a ait gayrimenkullerin zarar gördüğünü, ...'e ait gayrimenkulün, davacı şirkete 002597396 5 nolu poliçe ile 19.9.2017 tarihine; Ayşe Yaman'a ait gayrimenkul ise yine davacı şirkete 155183603 8 no’lu poliçe ile 25.9.2017 tarihine kadar sigortalı olduklarını, olaya ilişkin tanzim edilen 19.12.2016 tarih ve 50238 sayılı "Yangın Raporu" ekli olarak sunulduğunu, hasara ilişkin olarak dava dışı sigortalılarca önce alanında uzman yangın araştırmacısı Yrd. Doç. Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, yangın sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
