‘nci maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur....
Sonuç olarak, sigortacının açtığı rücu davalarında zamanaşımı, sigorta ettirenin aynı şahıs aleyhine açabileceği davanın zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı da aynı tarihte başlar. Somut olayda; dava konusu riziko (yangın) 31/07/2018 tarihinde gerçekleşmiş, davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirket aleyhine 21/05/2019 tarihinde icra takibine girişilmiştir. Dava konusu hasara sebebiyet veren yangın (haksız fiil) 31/07/2018 tarihinde meydana geldiğinden ve takip tarihi (21/05/2019) itibariyle huzurdaki dosyaya konu alacak açısından 2 (iki) yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından, davalı tarafın zamanaşımına yönelik itirazları mahkememizce yerinde görülmemiş ve işin esasına girilmiştir....
A.Ş' nin ... numaralı poliçe ile davacı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu, yangın olayı ile rizikonun gerçekleştiği, meydana gelen yangın olayında davalı ...' ın maliki olduğu AVM ' nin sorumluluğu altındaki yangın söndürme sistemlerinin, elektriklerin kesilmesi ile birlikte jeneratörün otomatik devreye girerek yangın pompasını çalıştırması gerekmekte iken yangın pompalarından bağımsız kaynaktan enerji gitmediğinden yangın pompalarının devre dışı kalarak AVM' nin springler sistemine basınçlı su gitmemesinden dolayı yangın söndürme görevini yerine getiremediği, bu nedenle davalı ...' ın meydana gelen yangın olayında %75 kusurlu olduğu, davalı ...' nin ise yangının çıkış nedeni olan elektrik sisteminin periyodik bakımlarını zamanında yaptırmadığı, yangına dair alınabilecek önlemlerin alınmadığından bahisle meydana gelen yangında %15 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, davacının dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeden davalıların kusurları oranında sorumlu olduğu ve rücu şartlarının...
Yargıtay`ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında, sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir. Dolayısıyla sigortacı, sigorta ettiren bakımından işlemeye başlayan zamanaşımı süresinden geriye kalan süre içinde rücu davasını açmak durumunda olup, sigortalısına yaptığı ödeme ile zamanaşımı kesilmez ve kendisi için yeni baştan işlemeye başlamaz. Somut olayda, sigorta ettiren ile zarar sorumlusu davalı arasındaki ilişki trafik kazasına dayandığından, 2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi iki yıl olup, eylem cezayı gerektirmekte ise, aynı Yasa’nın 109/2. maddesi uyarınca ceza zamanaşımı uygulanmalıdır....
-Buna göre davacı sigorta şirketi, sigortalısının uğradığı zararı karşılamış olmakla, halefiyet ilkesine göre, (TTK. m.1472) maddesi kapsamında, ödediği tazminat dolayısıyla sigortalının haklarına sahip olur ve zarardan sorumlu olan üçüncü kişilere karşı kusuru ölçüsünde doğrudan doğruya dava açarak rücu hakkını kullanabilir. -Sigorta ettirene ödeme yapan sigorta şirketi halefi olarak zarar görenlerden ödediği tazminatı rücuen tahsilini talep edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı sigortalıya ödenen miktar olmayıp ancak zarar görenin gerçek zararı kadardır. Yine rücu edilebilecek tazminat miktarı tayin edilirken zarara sebep olanın kusuru da nazara alınmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.02.2009 Nosu : 111-37 - K A R A R - Uyuşmazlığın TTK.nun 1301 vd.maddeleri uyarınca kasko sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacı sigorta tarafından, 30/10/2018 tarihinde sigortalı konutun yatak odasında bulunan Daikin marka klima dış ünitesinin, kısa devre yapması sonucu yangın çıkması nedeniyle, sigortalı konutta bina ve eşya hasarlarının meydan gelmesi nedeniyle, sigorta şirketi tarafından, sigortalısına yapılan ödemenin davalıdan tahsiline yönelik açılmış, İİK 67/2 uyarınca açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde İzmir .......
ye hasar rücu talebine istinaden şirketler arası rücu protokolü çerçevesinde 2.100,00TL ödemenin 03/02/2023 tarihinde yapılmış olduğu ödeme dekontundan anlaşılmış olup ödemeye ilişkin dosya kapsamında detaylı bilgi tespit edilemediğinden ödeme kapsamının tespit edilemediği, davacı sigorta şirketi ...'nin dava dışı sigortalısı ...'...
Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2023/518 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "----adresindeki---- ait taşınmaz, müvekkil şirket nezdinde ---Poliçe numaralı (EK 1- Poliçenin bir örneği) İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Dosya kapsamında alınan ekspertiz raporuna göre, 02.01.2018 tarihinde riziko adresi olan taşınmazda saat 08:00 sıralarında iş yerinin faaliyete başladığı esnada iş yeri marketinde konsinye olarak bulunan ----dolabının elektrik tesisatında alevli yangın meydana gelmiştir. Dondurma dolabında meydana gelen alevli yangın sonucunda sigortalıya ait dolap ve muhtelif gıda emtialarında hasar meydana gelmiştir....
