Ltd Şti'nin yangın çıkan mahalin elektrik tesisat işlemlerinin bakım ve onarımını yapmış olduğu dikkate alınarak bakım ve onarımından kaynaklanan herhangi bir sorumluğununu bulunup bulunmadığı, dosyada yer alan ...'nun raporu, ... Sigorta'nın sorumluluğunun sigorta poliçesinin 2.sayfasındaki özel şartlar kısmı ve dosyanın içerisinde bulunan özel bilirkişi raporları da değerlendirilmek suretiyle alacağın varlığının tespit edilmesi konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 12/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki görüşlerinde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, zamanaşımı süresinin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin dikkate alınması gerekmektedir....
gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği sigorta tazminatının rücuen tazmini için müvekkili ------yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından sigortalısı ------ nolu işyerim paket sigorta poliçesi ile üçüncü şahıs ---- teminatından-------- sigorta tazminatı ödediğini, müvekkilinin TTK'nun 1472. maddesi gereği ödemiş olduğu tazminat sebebiyle sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödediği ------- alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinde zarara sebebiyet veren yangının, gerek yangın raporu ve gerekse yangın uzmanı bilirkişi ve ekspertiz raporuna göre davalı tarafından üretilen ------ marka klimanın elektrik tesisatından çıktığının sabit olduğunu, davalının sözleşmesel sorumluluğu ve haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu belirterek ---- tazminatının ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının iş bu davasına sebep takibe konu alacağı 6102 Sayılı TTK m.1472 kapsamında sigorta hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle sigortalının haklarına halef olmasından kaynaklanan rücu ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Rücu davalarında davanın tabi bulunduğu maddi hukuk kuralları ile usul kurallarının sigortalı ile zarardan sorumlu kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında davacı sigorta şirketinin haklarına halef olduğu üçüncü kişi ile davalı arasındaki televizyon satış ilişkisi TBK m.207 v.d düzenlenen satış ilişkisi niteliğinde olmakla birlikte üçüncü kişi satılanı konutunda kullanma ihtiyacı ile satın almış olduğundan bu işlem aynı zamanda bir tüketici işlemi niteliğine haizdir....
A.Ş.’ye 124.000,00-TL ödeme yaptığının açık olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigorta bedelini sigortalıya değil, sigorta ettirene ödemesinin söz konusu olduğunu, sigorta ettirene ödeme yaptığına göre sigortalı olan taşınmaz maliki...’nın yerine geçerek davalılara rücu etmesinin mümkün olmadığını, lehine sigorta sözleşmesi düzenlenenin... olduğunu, sigortalı...’ya ödeme yapılması ve onun yerine geçilerek davalılara rücu edilmesi gerekirken, sigorta ettirene ödeme yapılar... rücu edilmesinin söz konusu olduğunu, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin lütuf ödemesi mahiyetinde olup lütuf ödemesi yapan sigorta şirketinin rücu etmesinin mümkün olmadığını, ödeme yapıldığında yerine geçilerek rücu edilecek kişinin sigortalı... olduğunu, dava konusu olayda ise bu şekilde bir ödeme ve rücunun söz konusu olmadığını belirterek asıl davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir....
Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe nolu Yangın sigortasının mevcut olduğunu, bu kapsamda öncelikle iş bu davanın ... Sigorta A.Ş....
Dava işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup davacı ... şirketi sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle ödenen bedelin yangının işletmede bulunan davalılardan Dijitsu tarafından üretilen/ithal edilen, diğer davalı ... tarafından satılan su sebilinden kaynaklandığı iddiası ile davalılardan rücuen tahsilini talep etmektedir....
Esas sayılı dosyasından alınan yangın uzmanı, makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyeti ek raporunda; sonuç olarak bu yangın, ......
Dava konusu somut olayda Alman Sigorta Merciinin Türkiye’de trafik kazası geçiren sigortalısının hak sahibine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının rücuen tazmini talep edilmekte olup, mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunduğuna ve rücu hakkının kapsamının Türk Hukukuna göre belirleneceğine ilişkin tespitleri ile müteveffa sigortalının Almanya da hizmet akti ile çalıştığı göz önüne alınarak 506 sayılı yasanın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tespitleri yerindedir. Ancak, anılan maddede, "Kasdı veya suç sayılır hareketi ile sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebep olan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir.” hükmü yer almakta olup, dosya kapsamından müteveffa sigortalının eşine hastalık sigortasından yapılan yardımlarında bulunduğu anlaşılmakla bu kapsamdaki sosyal sigorta yardımlarının rücû edilmesinin mümkün bulunduğunun gözetilmemesi bozma nedenidir....
Davacının iş bu davasına sebep takibe konu alacağı 6102 Sayılı TTK m.1472 kapsamında sigorta hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle sigortalının haklarına halef olmasından kaynaklanan rücu ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Rücu davalarında davanın tabi bulunduğu maddi hukuk kuralları ile usul kurallarının sigortalı ile zarardan sorumlu kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında davacı sigorta şirketinin haklarına halef olduğu üçüncü kişi ile davalı arasındaki klima satış ilişkisi TBK m.207 v.d düzenlenen satış ilişkisi niteliğinde olmakla birlikte üçüncü kişi satılanı konutunda kullanma ihtiyacı ile satın almış olduğundan bu işlem aynı zamanda bir tüketici işlemi niteliğine haizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/141 Esas KARAR NO: 2022/699 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ---- sigorta ettirdiği, ---------- tarihinde saat ----- meydana gelen yangın sonrası oluşan hasara istinaden müvekkil sigorta şirketinin dava dışı ----- sigorta tazminatı olarak ----- tarihinde ---------- aracılığıyla ödemesini yaptığını, iş yerinde çıkan yangının sebebinin davalı firmaya ait ----olduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle yangının çıkmasına davalının imal ettiği ----- sebebiyet vermesinden dolayı sigortalısına ödediği tazminatı davalıdan rücu etmek amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasını açtıklarını beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
