Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalılardan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Rücu ve halefiyet, ---------- kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir....
Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
İhtiyarlık Sigorta Merciinin Türkiye’de trafik kazası geçiren sigortalının hak sahibine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tahsili için rücuen tazminat davası açma konusunda aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı ve rücu edilebilecek sosyal sigorta yardımının kapsamının belirlenmesine ilişkin olup, Türkiye Cumhuriyeti ile Federal ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı şirkete klasik yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde çatıdan inen ve apartmanın ortak kullanımına ait olan yağmur suyu borusunun bakım yetersizliği nedeni ile tıkanması sonucu oluşan ve sigortalısına ödenen hasar bedeli 18.655,00 TL rücu alacağı için başlatılan icra takibine davalı kat maliklerinin hisseleri oranında itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili ve diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/412 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı işyerinde--- tarihinde çıkan yangın sonucu zarar görmüş olduğunu yangın raporunda --- geçen elektrik tesisatında meydana gelen-- tutuşmasıyla yangının meydana geldiği kanaatine varıldığı, müvekkilinin yangının olduğu -----ihbarda bulunarak yangın mahallinde ekspertiz çalışması yapıldığını, ekspertiz raporunda yangının başlangıç yeri işletmeye ait --- sayacından önce olduğu, yangına sebebiyet veren kabloya ait ---- yükümlüğünde bulunduğu, ancak bu kablonun enerjisinin ------ şirketine--- işleticilerinin bu kablodaki enerjiyi kesme imkanının bulunmadığı şeklinde tespitte bulunmuş olduğunu, sigorta...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacının davasının kabulü ile 20.298,00 TL rücu bedeli tazminatının ödeme tarihi olan 04/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz konusu mayoların eksper tarafından belirlenmiş ve sigortalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent haricinde sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... tarafından bozma öncesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/327 E 2010/710 K sayılı ilamı gereğince 9.421,25 TL ödenmiştir....
Şti. ile aralarında 01/12/2010 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, hasarın oluşumunda davalı şirketin hiçbir kusuru olmadığını, dava dışı şirketle imzalanan kira sözleşmesine göre kiralanan mecuru pek çok riske karşı korunması amacıyla sigorta poliçesi yapma ve bu poliçelerde davalı ... lehdar gösterme yükümlülüğü bulunduğunu, ödenen tazminatın lehdar olan davalı şirkete rücu edilemeyeceğini ve sigortacının sigortalının yerine geçmesinden kaynaklanan hakları talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur Mahkemece; ihtiyati tedbirin 2 yıl 6 ay 18 gün sürdüğü, tedbir kararlarının haksızlığının rücu istemlerinin reddedilmesiyle sabit olduğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, tedbir kapsamının; şirketin banka hesaplarında bulunan paraların ödenmemesi, adına kayıtlı taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi ve şirketin varsa Anadolu Anonim ... Sigorta AŞ’den hak ve alacakların ihtiyati tedbir yoluyla ödenmemesi şeklinde olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; yangının davacı şirkete ait fabrikada başladığı, davacıya ait bir mevduat hesabı tespit edilemediğinden mevduat hesabına tedbir konulmadığı, tedbirin, davacıya ait sigorta alacağına konulduğu görülmektedir....
Başkanlığının Yangın Raporunun da (EK-2) olduğunu, müvekkil sigorta şirketi, zarar gören sigortalı ........ ve Ortakları Kollektif Şirketine söz konusu yangından kaynaklanan hasar nedeniyle 10.159,33 EUR tazminat ödediği, yapılan ödemeye ilişkin ödeme dekontu (EK-3) ile dosyaya sunulduğu, sigortalının karşılaşmış olduğu hasar ve zararın nedeni, binanın ayrılmaz bir parçası olan laboratuvara ait elektrik panosundan kaynaklandığı, söz konusu elektrik panosunun taşınmaz mâlikinin denetim ve gözetim yükümlülüğü altında bulunduğu, bina sahibinin meydana gelen olayda kusursuz sorumluluğu olduğu, müvekkil sigorta şirketi, sigorta poliçesi kapsamında ödeme yaptığı tarih itibariyle, bina maliki olan ........ Kumcu ve İşletmecisi A.Ş.’ne karşı Türk Ticaret Kanunu 1472....
şirketinin halefiyet hakkı kapsamında zarar sorumlusu olan davalılara karşı karşı rücu şartlarının oluştuğu, talep edilen rücu bedelinin 58611962 numaralı İşyerim Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında olduğu, sigortalı S.S. ......
