Porselen A.Ş nin porselen fabrikası ve karo seramik fabrikasına yönelik olduğu talep halinde siparişe göre çeşitli ebatlarda dışarıya işlenmiş mukavva kutu üretiminin de yapıldığı, bu nedenle işyerinde yapılan işlerin "işkolları tüzüğünün" 09 sıra numaralı "kağıt" işkolunda yer aldığı tespit edilmiş ve buna ilişkin 18/05/2010 gün ve 2010/24 sayılı işkolu tespit kararı 26/05/2010 tarih ve 27592 sayılı Resmi Gazetede yayınlandığını; söz konusu İşkolu tespit kararına ... İş Mahkemesinde 2010/371 – 2010/ 372 2010/374 E. İle dava açılması ve aynı işyeri ile ilgili olması nedeniyle birleştirilmesini talep etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, …'in baro levhasına avukat olarak yeniden yazılma talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Barosu Yönetim Kurulu kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E:… K: … sayılı kararının Adalet Bakanlığınca bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine önceki kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve E:… K:… sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır....
[16901-09678-44904] UETS, [16644-46361-09697] UETS DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 BİRLEŞEN BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/774 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : VEKİLİ : Av. 1.Levent 34330 Beşiktaş/ İSTANBUL DAVALILAR : 1 2- DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası muris ...'...
Müvekkil, söz konusu gündem maddeleri hakkında itirazı bulunduğunu belirtilerek itiraz gerekçelerini toplantı tutanağına muhalefet şerhi olarak eklemiştir (EK-3).4.24.05.2021 tarihli toplantıda; denetçi ve yönetim kurulu başkanı ----- ibra edilmesine ilişkin gündem maddesi görüşülmüştür. Ancak Yönetim Kurulu Başkanı ------ tarafından şirket ticari defter kayıtları, banka kayıtları, stok kayıtları, ticari alım satım sözleşmeleri ve şirket nezdinde gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin hiçbir belge müvekkilin incelemesi için hazır edilmediğinden müvekkil tarafından denetçi ve yönetim kurulu başkanı ibra edilmemiştir....
Bu nedenle davacı ve birleşen davacının bu maddeye ilişkin iptal talepleri kabul edilmemiştir. TTK'nın 436. Maddesinde; "Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz. Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükümleri düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre, yönetim kurulu üyesi, diğer bir yönetim kurulu üyesinin ibrasında oy kullanamayacağından, davaya konu 4 nolu gündem maddesine ilişkin oylamada pay sahibi ... oyu geçersiz olup, diğer ortak olan davacılar tarafından da olumsuz oy kullanıldığından, yönetim kurulu üyelerinin ibrası kararı kanuna aykırı olup iptali gerekmiştir....
Maddesinin dikkate alınmaması nedeniyle de iptali gerektiğini, yönetim kurulu başkanının toplantıda söz alarak , şirket ortaklarından annesi-... ile aralarında usul ilişkisi bulunduğunu, ...'in bu sebeple oydan yoksun olduğunu ve ibraya ilişkin oylama oy kullanamayacağını belirttiğini, bunun üzerine genel kurul tarafından ...'ın ibra oylamasında oy kullanıp kullanamayacağını oya sunulduğunu ve oy çokluğuyla oy kullanamayacağına karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ...'ın oy hakkının hukuka aykırı bir şekilde kaldırıldığını, bu nedenle de 3 nolu gündem maddesiyle alınan kararın iptali gerektiğini, TTK 436/2 maddesinde, sadece yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görev alan kimselerin , yönetim kurulu üyelerinin ibra edimelerine ilişkin kararlarda sahip oldukları oy haklarını kullanamayacağını ön gördüğünü, oysa davacı-...'in yönetim kurulu üyesi olmadığını, dolayısıyla oy hakkından yoksun olmadığını, yönetim kurulu başkanı ...'ın ibrasına ilişkin kararda anne ...'...
Bahsi geçen Yönetim Kurulu kararına ilişkin YK üyesi ...'ın muhalefet şerhi mevcut olup, müvekkilim tarafından onay verilmeyen söz konusu protokolün karşı tarafça herhangi bir cezai şart olmaksızın düzenlenmiş olması ve sonrasında feshedilmesi karşısında şirketin kar mahrumiyeti de dahil olmak üzere menfi ve müsbet zararlarının doğması, davalı Yönetim Kurulu üyelerinin basiretsiz hareketinin bir göstergesidir. Tüm bu nedenlerle Yerel Mahkeme tarafından yukarıda bahsedilen birtakım izafi gerekçelerle tesis edilen yönetim kurulu kurulu üyelerinin sorumluluğu bulunmadığına dair hüküm açıkça usule ve hukuka aykırıdır.3.Kaptanlara Yapılan Bağlılık Primi Ödemesine İlişkin Değerlendirmeler Bakımından:3.1....
eden davalar bakımından alınan kararların hukuka aykırı olduğu, Antalya ...İdare Mahkemesi ......
Esas sayıl dosyasının karar aşamasında olduğunu, müvekkili ... hakkındaki ..... sayılı soruşturma dosyasından haksız şikayet yapıldığını, defalarca dolandırıcılıkla, şirketin içini boşaltmakla itham edilen müvekkillerinin hem genel kurul hem de ilgili yönetim kurulu kararına dayanarak, 2019 yılı karlarını önce ....Dış Ticaret Ltd. Şti’ye ödenmek suretiyle dağıttıklarını, ....Ltd. Şti.'nin engellemesiyle...... ...A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2004/1042 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA :Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2003 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) ve birleşen davada sorumluluk davası tazminat istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı temlik eden ......
