İl Sağlık Müdürlüğünce 19.04.2019 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, davalı Sendika tarafından kendisine tebligat yapılmadığını, ... şubesinin üye sayısının aylıksız izninin iptal edildiği 10.04.2019 tarihinde, aylıksız izin kararının alındığı 15.11.2018 tarihindeki üye sayısından fazla olduğunu, Sendika Ana Tüzüğü'nde birinci ve ikinci profesyonellik için sendika şubelerinin kaç üyesi olması gerektiğine dair bir hükmün olmadığını ileri sürerek davalı Sendikanın 10.04.2019 tarihli ve 645 sayılı kararının iptali ile profesyonel sendikacılık (aylıksız izin) görevinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli ve 2019/171 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Müdürlüğü mahkeme kararını yerine getirmediğini, hukuka aykırı olarak, sahip olduğu hisse ve paylarının devredilmesinin ve müdürlük görevinin sona erdirilmesi talebinin reddi kararına süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı ... Müdürlüğü tarafından verilen hukuka aykırı red kararının kaldırılarak, müvekkilinin ... Şirketi bünyesinde sahip olduğu tüm ortaklık hisse ve paylarının devredilmesinin tesciline, müdürlük görevinin sona erdirilmesinin tesciline karar verilmesini, müvekkilinin paylarının karşılığını dahi almadan şirketten ayrıldığını, dava dışı ......
ün ve diğer ortakların iş yerine hiç uğramadıklarını, şirketin borca batık hale düştüğünü, ortakların bir araya gelemediklerini, şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve karar alınamadığını, bu nedenle davacının müdürlük görev ve sorumluluklarından da kurtulamadığını, şirketin tüm masraflarının davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek davacının şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesine ve şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
E) Gerekçe: İş sözleşmesinin bozma sözleşmesi yoluyla sona erdirilmesi, iş hukukunu yakından ilgilendirdiği için ikalenin yorumunda iş sözleşmesinin yorumunda olduğu gibi, genel hükümlerin yanı sıra iş hukukundaki “işçi yararına yorum” ilkesi de göz önünde bulundurulacaktır. Borçlar Kanununun 23-31 maddeleri arasında düzenlenmiş olan irade fesadı hallerinin, bozma sözleşmeleri yönünden titizlikle ele alınması gerekir. Bir işçinin bozma sözleşmesi yapma konusundaki icap veya kabulde bulunmasının ardından işveren feshi haline özgü iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak istemesi ve yasa gereği en çok bir ay içinde işe iade davası açmış olması hayatın olağan akışına uygun düşmez. Bozma sözleşmesi yoluyla iş sözleşmesi sona eren işçi, iş güvencesinden yoksun kaldığı gibi, kural olarak feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanamayacaktır. Yine 4447 sayılı Yasa kapsamında işsizlik sigortasından da yararlanamayacaktır....
İş Sendikasına üye olduğunu, 21.07.2008 tarihinden itibaren işyeri sendika temsilciliği, 21.12.2010 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar işyeri sendika baştemsilciliği görevlerini yaptığını, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından 26.03.2012 tarihinde fesih bildirimi ile feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshedilmesinin asıl sebebinin sendikaya üye olması ve sendikal faaliyet yürütmesi olduğunu, fesih bildiriminde belirtilen gerekçenin sendikal feshe kılıf uydurmaktan öteye gidemediğini, davalı işverenin, davacının sendika üyeliğinden istifasını sağlamak için sistematik bir şekilde psikolojik baskı uyguladığını, vaat ve telkinlerde bulunduğunu, sözkonusu baskı ve yıldırma politikası halen çalışan sendika üyesi işçilere karşı da uygulandığını, sendika üyesi olmayan işçilere erzak yardımı yapıldığını ve elden para ödendiğini, davacının sendika üyeliğinden istifa etmemesi üzerine, fesih bildiriminde sözü edilen ancak gerçeği yansıtmayan olayın senaryosu davalı...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işçi sendikası tarafından alınan karara dayalı grevin sona erdirilmesi ile işçi Sendikanın yetkisinin düştüğünün tespitine ilişkindir. 2....
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; müvekkilinin işyerinde kimin sendikalı olduğunu bilmediğini, sendikal nedenle gerçekleştirilen bir feshin bulunmadığını kaldı ki davacı ile ikale sözleşmesi yapılarak karşılıklı anlaşma ile iş akdinin sona erdirildiğini savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin sendikal nedene dayandığının kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş ve davalı işveren aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkinin “bozma sözleşmesi” yoluyla sona erip ermediği hususu uyuşmazlık konusudur. Bozma sözleşmesi (ikale) yasalarımızda düzenlenmiş değildir. Sözleşme özgürlüğünün bir sonucu olarak daha önce kabul edilen bir hukuki ilişkinin, sözleşmenin taraflarınca sona erdirilmesi mümkündür....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının anılan şirkette kanuni temsilcilik görevinin 13/05/2011 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sonra şirket faturalarının sahte olarak düzenlenmesi suretiyle komisyon kazancı elde edildiğinden bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve hesaplanan gecikme faizi borcundan, şirket kanuni temsilciliği görevini usul ve yasalara uygun olarak yerine getirmeyen yeni kanuni temsilci ve ortakların sorumlu tutulması gerektiği, davacının sahte fatura düzenleme fiilinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen 15.04.2019 tarihli ve 432 sayılı yazı ile Genel Yönetim Kurulunun 10.04.2019 tarihli ve 645 sayılı kararı ile 15.04.2019 tarihi itibarıyla aylıksız izninin sonlandırıldığının bildirildiğini, yazının İl Sağlık Müdürlüğünce 19.04.2019 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, ancak Sendika Ana Tüzüğü'nde profesyonel yöneticiliğe ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi aylıksız izninin kaldırılmasına ilişkin genel yönetim kurulu karar tarihindeki şube üye sayısının aylıksız izne ayrıldığı tarihteki üye sayısından fazla olduğunu, bu nedenle profesyonel sendika yöneticiliğinin sona erdirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Sendika Genel Yönetim Kurulunun 10.04.2019 tarihli ve 645 sayılı kararının profesyonel sendikacılık görevinin sona ermesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesi işverence sona erdirilmediğinden dolayı davanın şekil şartları gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nda, işverenin yönetim hakkı kapsamında işçinin işyerini veya işini değiştirmesi durumunda, bu işlemin iptali için öngörülmüş bir dava türü bulunmamaktadır. Bu konuda tek hüküm, sendika işyeri temsilcileri ile ilgili olup, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24/4. maddesinde düzenlenmiştir. İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır. 6356 sayılı Kanun'un 23. madde ve devamında sendikal güvencelerin düzenlendiği görülmektedir....
