Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; yapı denetim firması gözetiminde yapılan yapılarda, yapı denetim firmasının faaliyetinin durdurulması durumunda, yapının mevcut haliyle seviye tespitinin yapılacağı, yeni bir yapı denetim firmasıyla sözleşme yapılana kadar inşaata devam edilmeyeceği, dolayısıyla, yapı denetim firmasının faaliyetinin durdurulmasından sonra yeni bir denetim firmasıyla sözleşme imzalanmadan, yapının inşaasına devam edilmesi halinde, bu durumun imar mevzuatına aykırılık teşkil edeceği ve imar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapı nedeniyle sorumlular hakkında imar para cezası verileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda; … Yapı Denetim A.Ş.'nin faaliyetlerinin bir yıl süre ile geçici olarak durdurulması üzerine, davalı idarece yapının mevcut hali ile seviye tespitinin yapılması, yapının mühürlenmesi ve inşaatın durdurulması gerekmektedir....
Başka bir anlatımla yasa koyucu, getirdiği bu düzenleme ile, idare tarafından sendika üyesi kamu görevlisi hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemler nedeniyle bu ilişkinin tarafı olmayan sendika ve üst kuruluşa, üyesinin isteğine bağlı olarak uyuşmazlığın çözümünde taraf olarak kendisini temsil etme yetki ve sorumluluğu vermektedir. Bu bağlamda, kamu görevlileri sendika ve üst kuruluşlarının, sendika üyesi olan kamu görevlisinin isteği üzerine, statüsü ve statüsünden kaynaklanan hak, yükümlülük, görev ve sorumlulukları ile atama, nakil, disiplin ve personel hukukuna ilişkin diğer düzenlemelere dayalı olarak, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açabilecekleri ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabilecekleri sonucuna ulaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlık Düzce Tarım ve Orman İl Müdürlüğü emrinde çalışın işçi olduğunu, kendisinin sendika üyesi ve aynı zamanda sendika işyeri baştemsilcisi olduğunu, bu işyerinde sendika temsilciliğini yaptığını, 08.07.2021 tarihinde işyeri baştemsilcisi olarak atandığını, daimi işçi olarak görevini sürdürürken 14.12.2022 tarihinde Adana Doğu Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsüne naklinin yapıldığını, işyeri değişikliğinin durdurulması ile idarenin bir zararı ve hizmet eksikliğinin söz konusu olmayacağı da göz önüne alınarak davanın sonuçlanıncaya kadar rıza dışı yapılan iş değişikliği işleminin tedbiren yürürlüğünün durdurulmasını ve davanın sonucunda da işlemin kanun ve toplu iş sözleşmesi hükmüne aykırı olduğu tespit edilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; işlemin hukuka aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Hukuk Dairesi'nin 18.01.2021 tarih, 2020/2849 Esas, 2020/2241 Karar sayılı kararı ile; davacı taraf davacının iş akdinin sendikal nedenle feshettiğini iddia etmiş ise de, bu iddiayı destekler mahiyette işveren tarafından özellikle sendika üyesi işçilerin işten çıkartıldığına ilişkin bir uygulamanın bulunduğuna ilişkin somut veriler elde edilememiştir. Fesihten 3 ay önce işyerinde 154 işçi çalıştığı, 16 işçinin sendika üyesi olduğu, feshin tarihinde 142 işçi çalıştığı, 18 işçinin sendika üyesi olduğu, fesihten 3 ay sonra 133 işçi çalıştığı ve 13 işçinin sendika üyesi olduğu, 2019 yılı Şubat ayında 14 işçinin iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiği ve bu işçilerden 7 işçinin sendika üyesi olduğu, iş akdinin feshinden sonra da sendikalı olup halen çalışan işçiler bulunmaktadır....
Öte yandan, davacıların, işletmenin faaliyetinin durdurulması, Yönetmeliğin tekrar hukuka uygun hale getirmek suretiyle eklemelerle düzenlenmesi hususunda gereğinin yapılarak yürürlükten geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi istemleri ise idari işlem tesisi mahiyetinde olup, idari yargıda bu yönde bir karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, davacılar tarafından, …-… adına düzenlenen yetki belgesinin Mahkeme sonuçlanıncaya kadar tedbiren pasif hale getirilmesi istenilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde, yürütmenin durdurulması müessesinin düzenlenmiş olması karşısında idari yargı yerlerinden dava konusu edilen işlemin harcı yatırılmak suretiyle sadece yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulabileceği açıktır. Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1-Bülent Özer Davacılar vekili, dava dilekçesinde, 30/09/2005 günlü vakıf genel kurulunun aldığı kararın iptali ve davalı Metin Tiryakioğlu'nun vakıf yönetim kurulu üyeliğinin durdurulması yeniden seçim yapılması olmadığı takdirde sendika yönetim kurulunda görev yapan yedek üyeden birinin yönetim kurulu üyesi olmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av. ... Duranoğlu ve Av...geldiler....
Davacılar, davalı sendikanın genel yönetim kurulu tarafından delegelerinin beşte birinin talep ettiği gerekçesiyle sendika genel kurulunun olağanüstü toplanmasına karar verildiğini, delege ihtarnamelerinde belirtilen olağanüstü genel kurul gündeminde yer almamasına rağmen sendika genel merkezinin Ankara'dan İstanbul'a taşınması, bazı bölge şubelerinin kapatılması veya birleştirilmesi kararlarının alındığını, genel kurul toplantısı sırasında da gündemde olmadığı halde şube kapatma ve birleştirme kararlarının alındığını, saz konusu kararların yasa ve sendika tüzüğüne aykırı olduğunu belirterek sendika merkezinin taşınması ve şube kapatmalara ilişkin kararların ihtiyati tedbir ile durdurulması ile davalı sendikanın 26-27 Mayıs 2007 tarihlerinde yapılan davalı sendika olağanüstü genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/01/2018 tarih ve E:2015/2664, K:2018/94 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu edilen (3) gün süre ile faaliyetin durdurulması yaptırımının, davacı şirkete ait diş polikliniğinin (15) gün süre ile mühürlenmek suretiyle faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği işlemi esas alınmak suretiyle, davacı tarafından daha önce de benzer broşürleri dağıttığı gerekçesiyle Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin eki Ek 7 numaralı Denetleme Formunun 17. maddesinde yer alan tekerrür hükmü uyarınca uygulandığı, ancak, bu uygulamaya esas alınan ve davacının önceki fiilinin hukuka ve mevzuata aykırılığını tespit eden … tarih ve … sayılı Manisa Valiliği işleminin davalı idarece geri alındığı, dolayısıyla tüm hukuki sonuçlarıyla birlikte hukuk aleminden kalktığı, hatta 17/01/2012 tarihinde yerinde yapılan denetimde herhangi bir reklam...
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, Sendika üyeliğinin tek başına terör örgütü üyeliği suçunun oluşması açısından yeterli olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istasyonun mühürlenerek faaliyetinin geçici olarak durdurulması yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ......
