dava konusu bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ve denkleştirici adalet ilkesi de gözetilerek geri ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, 724.145,35 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda; taraflar arasında haricen düzenlenen taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle, davacı tarafından davalıya ait 13 nolu bağımsız bölümün satın alındığı ancak tapuda resmi satışın yapılmadığı anlaşılmakta olup, satış tarihi itibariyle tapulu olan taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir (TMK.nun 706, BK.nun 213, Tapu K.nun 26 ve Noterlik K.nun 60. maddeleri). Bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşılıklı olarak verdiklerini iade ile yükümlüdürler....
Takibe konu alacak iddiası incelendiğinde alacağa konu sözleşmenin tarafları davacı ve davalı değildir.Nitekim aynı uyuşmazlığa konu açılan davada -------- Dava, davacı tarafça davalının sahibi olduğu şirket hisselerini davacının oğluna satarak devretmesi karşılığında ödenen paranın, geçerli şekilde hisse devri sözleşmesi yapılmaması ve hisselerin de devredilmemesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalılar vekilleri Av. ... ve Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dava dilekçesi ile 20.000 TL, ıslah dilekçesi ile 374.319 TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir....
A.Ş hesabına 18/05/2021 tarihinde gönderilen 164.590,35 TL'den 163.587,00 TL'sinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi istemine ilişkindir. Eldeki davada, davacı tarafından davalılardan ... ... A.Ş hesabına 18/05/2021 tarihinde "... fatura nolu ödeme" açıklaması ile 164.590,35 TL havale işlemi gerçekleştirildiği, davacı tarafından bu paranın 163.578,00 TL'sinin davalılardan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nun 77. Maddesi : "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." düzenlemesini havidir....
Dava konusu uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Muaccel bir borcun borçlusu, ancak alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur. Davacının dava tarihinden önce davalıya gönderdiği ihtarı olup olmadığı sorulup, saptanarak varsa faiz alacağını bu ihtarname doğrultusunda, aksi durumda dava tarihinden geçerli hüküm kurulması gerekir. Faiz alacağından ibaret hüküm altına alınan alacağa ayrıca faiz yürütülemez. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi halinde muaccel bir borç için tayin ve taktiri gerekir. BK'nun 101.maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu alacağın ödenmesi hususunda davalıya ihtar yazısı gönderildiği anlaşılmaktadır....
üçüncü kişilerin ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre takip dosyası borçlusundan geri isteme hakkı bulunmakla birlikte somut dava yönünden davalı takip alacaklısının sebepsiz zenginleşen konumunda olmadığına göre kararda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna uygun olup, verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, dava dışı şirket hisse devri sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalının hesabına havale edilen 75.000,00 TL'nin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili, davacının bu istemi kabul görmediği takdirde, davacının iradesinin sakatlandığından bahisle ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmıştır, fakat davacı ile davalı arasında ADSL aboneliğine dair sözleşme bulunmaktadır. Bu haliyle akti ilişki mevcuttur. Davalının sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemez. Dava konusu alacağın varlığı ve miktarı konusunda bilirkişiden rapor tanzimi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gönderilen para nedeniyle sebepsiz zenginleşildiğinden doğduğu belirtilen alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair kararı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı gönderilen para nedeniyle sebepsiz zenginleşildiğinden doğduğu belirtilen alacağın tahsili için .......
