İcra) Müdürlüğü'nün 2006/19 Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete gönderilen yazıda davalı adına kayıtlarda tespit edilen her türlü hak ve alacağın üzerine iflas şerhi işlenmesi ve neticesinden haber verilmesinin talep edildiğini, davalıya... ve ... numaralı poliçeler için iştira talebi üzerine 15.10.2008 tarihinde sehven 19.106 USD ödeme yapıldığını, davalının 28.03.2012 tarihlinde IU 14381 numaralı poliçe için iştira talebinde bulunması üzerine ... ve ... numaralı poliçeler için iştira bedelinin sehven ödendiğinin tespit edildiğini, iflas masasının açık olup olmadığı açıksa ödeme yapılacak hesap numaralarının bilgisi talep edildiğini, gelen bilgi üzerine iflas masasının bildirdiği hesap numarasına 20.07.2012 tarihinde 19.106 USD karşılığı 34.274,25 TL ödeme yapılmak durumunda kalındığını, iflas masasına ödenmesi gerekirken davalıya ödenmiş olması sebebiyle iflas masasına yapılan mükerrer ödemeye istinaden sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan talep edilmesi gereği hasıl...
geri alınması halinde geri alma gününe kadar doğmuş durumların, parasal sonuçları da dahil olmak üzere, hukuken kazanılmış durum olarak tanınması gerektiğine, 4- Bu nedenle yanlış işlemin (intibakın) bu süreler geçtikten sonra geri alınması durumunda geri alma gününe kadar ödenmiş bulunan fazla paraların (aylıkların) hukuken geçerli bir nedenle ödenmiş bulunduğunun kabulü gerekmesi karşısında artık sebepsiz zenginleşme söz konusu olamayacağından, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak geri istenemeyeceğine” karar verilmiştir. .......
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen paranın tahsili istemiyle açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 22/11/2014 tarihli sözleşme ile kiralananı boşaltması karşılığında 60.000,00 TL'nin davalıya ödeneceği hususu, her iki tarafın kabulüdür. Dosya kapsamına göre davacının yeni kira akdini malikle akdedememesi nedeniyle kiralananın boşaltılmadığı, bu nedenle yapılan kısmı ödemenin sebepsiz hale geldiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulüne, 45.000,00 TL'nin dava tarihi olan 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödendiği iddia olunan paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Kural olarak, tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir (TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60.maddesi). Geçersiz olduğu için de, taraflarına hak ve borç doğurmaz. Ancak, taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. BK.nun 101.maddesine göre gecikme faizinin işlemesi için borçluya ihtarname gönderilmek suretiyle temerrüde düşürülmelidir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır. Somut olayda, davacının dilekçesinde, dava konusu alacağın tahsili amacı ile davalıya müracaatta bulunulduğu, ancak bu talebin reddedildiği belirtilmiştir....
-TL bedelli senet verdiğini, ancak inşaatı yapan müteahhitin inşaatı yapmadan kaçıp gittiğini, bu durumda davalıya verilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesine ve sözkonusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bononun iptali istemine dayanması nedeniyle mutlak ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
nin haksız ve kötü niyetli olarak karşılıksız tahsil ettiği kira bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili amacıyla açılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dava dilekçesi ile 10.000 TL, ıslah dilekçesi ile 48.500 TL zorunlu ve faydalı masraf alacağının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişki olduğu, davacı tarafın sehven davalı tarafa ödemiş olduğu 70.000-TL' yi sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak talep ettiği, davacı tarafça ... işlemi ile aktarılan 70.000-TL' nin davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirkete verilen sipariş avansı olarak yeraldığı, davalının ticari defterlerinde ise faturadan doğan alacağın tahsilatı olarak yeraldığı, davalı şirketin faturasında "satışımız işyeri teslimidir" ibaresi yazmakla birlikte, satışın işyeri teslimi olması için malların işyerinde teslim edildiği tarihte alıcıya tebliğ edilmesinin gerektiği gibi sevk ve nakliye belgelerinin de olması gerektiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinde malın teslimine ilişkin bir tebliğ ve belge olmadığı, davacı tarafça davalı tarafın faturasına itiraz edildiği, aralarında ticari ilişki olduğundan davacının sehven ... yoluyla 70.000-TL göndermesinin hayatın olağan akışına uygun düştüğü belirtilerek...
Bu nedenle, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi mülkiyetin nakli bakımından geçersiz olup, taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler.Hukuken geçersiz sözleşmeler, sebepsiz zenginleşme kurulları uyarınca tasfiye edilirken, denkleştirici adalet kuralı hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus hakkaniyetin ve adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iade kararı verilirken, satış sedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve bu şekilde iadeye karar verilmesi gerekmektedir. Aksi halde ise kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme iade borçlusu yedinde haksız zenginleşme olarak kalacak ve iade borçlularının iade de direnmelerine neden olacaktır.Geçersiz sözleşmeye göre bir bedel ödenmiş ise,--------Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, taraflar satışın kanıtlanması durumunda verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca isteyebilirler....
