in kazada kusuru bulunmamasına göre, sürekli iş göremezlik zararı 24.611,31 TL olarak hesaplandığından (davalı vekili maluliyet oranının %33 olarak esas alındığını beyan ettiğinden bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı) ve sigorta şirketi tarafından 31.300,00 TL ödeme yapıldığından sigorta şirketleri ödemelerinin "yetersiz" olmadığı ve davacının 2918 sayılı KTK' nın 111/2 maddesine dayanarak sürekli iş göremezlik bakiye zararını isteme hakkı bulunmadığı, Davacının geçici iş göremezlik zararının 2.280,88 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. GEREKÇE Dava, gerçekleşen trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sebebiyle oluşan maluliyet sonrası hesaplanacak maddi tazminatın ( davacının kaza nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ) davalıdan tahsili isteminden ibarettir....
Yönetmeliği ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğinin yürürlükte olduğu, ancak Adli Tıp Raporunda yapılan değerlendirme ve atıf gereğince Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre belirlenen 4 8 maluliyet oranına göre hesaplama yapıldığı, Gelir getiren bir işte çalışmayan ve kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan davacı için, geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığı, davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağının bulunmadığı, ancak olay tarihi itibariyle zararın oluşacağı kabul edilerek, olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, Davacı lehine 72.084,04 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 1.177,20 TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 73.261,24 TL maddi zarar hesaplandığı, Davacı tarafça davalıya yapılan başvurunun 11.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece yapılan başvurunun geçerli olduğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.01.2021 tarihinde...
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.----- talimat yazılarak, davacının -----göre maluliyet oranının tespiti için ------sayılı raporunda; Kişide meydana gelen arızanın 035.2 (yuzdeotuzbeşnoktaiki) oranında kalıcı sakatlık (sürekli iş göremezlik) niteliğinde olduğunu, -------- uygulanan vertebra korpus kırığı arızasının emsallerine göre iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olduğu rapor edilmiştir. Dosyanın kusur raporu alınmak üzere trafik bilirkişisine tevdii ile rapor alınmıştır....
göremezlik zararının --- sürekli iş göremezlik zararının --- olarak tespit edildiği, ---- yapılan sosyal ekonomik durum ve emsal ücret araştırmaları, davacı tarafından sunulan belgeler ile-------- yapılan hesaplamanın mahkememizce de benimsendiği, bu hali ile davacı tarafça talep edilebilecek iş gücü kaybı alacağının toplamda ---- olduğu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği, davacı tarafından geçici iş göremezlik süresini aşan gelir kaybına uğranıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı, bu hali ile gelir kaybı isteminin reddinin gerektiği, ancak davacı tarafça sunulan talep artırım dilekçesi ile toplam dava değerinin -----dilekçe ile arttırılan kısmın iş gücü kaybına ilişkin olduğunun belirtildiği, davacının işbu beyanı ve --- tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı talebinin ---- iş gücü kaybına ilişkin olduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın ---- geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı...
ın sürekli ve geçici iş göremezliğinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oran ve süresinin belirlenmesi ile yine davacının bu kazadan kaynaklı bakıcı ihtiyacı olup olmadığı var ise geçici bakıcı ihtiyacı mı sürekli bakıcı ihtiyacı mı oluştuğu, geçici bakıcı ihtiyacı var ise geçici bakım süresinin tespit ve değerlendirilmesine yönelik hazırlanacak raporun dosyaya sunulması yönünde ara karar kurulduğu, İstanbul ATK ... İhtisas Kurulundan 07/12/2023 tarihli raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmakla incelenmesinde "belirtilen yönetmelik kapsamında davcının sürekli iş göremezlik oranın % 3, geçici iş göremezlik süresinin olaydan itibaren 6 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay süre ile başkasının yardımına gereksinim duyabileceği" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmış, asıl ve birleşen dava dosyası davacılar vekili tarafından ATK raporuna karşı itiraz dilekçesinin, davalı ... vekili tarafından ATK raporuna karşı beyan dilekçesinin sunulduğu görülmüştür....
Mahkememizce temin edilen Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adil Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 21/09/2020 tarih ... sayılı bilirkişi raporunun incelenmesinde; "30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resimi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre: kişinin hafif restriktif pataloji arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %20 olduğunu, kişinin splenektomi arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %10 olduğunu, kişinin sol dirsek eklem hareket açıklıkları arızasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %7 olduğunu, kişinin karın, göğüs ve sol kol dirsek bölgelerinde bulunan skar arızalarına bağlı sürekli iş göremezlik oranının %5 olduğunu, Balthazard metoduyla hesaplandığında kişinin sürekli iş görmezlik oranının %36,38 olduğunu, mevcut arızasının iyileşme sürecinin 4 ayı bulacağını, kişinin 60 süreli istirahat raporu olduğunu, bu...
Uyuşmazlık Hakem Heyeti ara kararında davacının bir Üniversite veya Devlet Hastanesinin Adli Tıp Bölümünden sadece kaza sonucu uğranılan iş göremezlik oranının tespiti yönünden, kesin rapor alınması gerektiği hususunda ara karar almıştır. Bu ara kararda; “aksi takdirde mevcut dosya durumuna göre; tarafımızca tespit edilebilen oran üzerinde hesaplama yapılması gerekeceğinin ihtarı ile” denilmiştir. Davacı, bu ara karar gereğini yerine getirmek için ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi'nden aldığı kazadan kaynaklı toplam maluliyet oranı %36 olduğunu tespit eden sürekli Özürlü Sağlık Kurulu Raporunu ibraz etmiş, fakat itiraz hakem heyeti davalı ... şirketinin başvurusunu kabul ederek tarafların kabulünde olan %8 daimi maluliyet oranı üzerinden hesaplanan miktarın da davacıya sigorta şirketi tarafından ödendiği gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine karar vermiştir....
in; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının - 12.351,38 TL. olduğu b)Sürekli İs göremezlik döneminde uğradığı maddi zarara ilişkin olarak; 1.Seçenekte; Sayın Mahkemece Adli Tıp Kurumu Tarafından 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen rapora itibar edilmesi halinde davacının; Sürekli iş göremezlik dönemine ait %17 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 59.191.64 TL. olacağı, 2.Seçenekte; Sayın Mahkemece Adli Tıp Kurumu tarafından 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen rapora itibar edilmesi halinde ise söz konusu raporda davacının maluliyet oranı %0 olarak belirlendiğinden 2.seçenekte davacının; Sürekli iş göremezlik dönemi İçin talep edilebilir maddi zararının söz konusu olmayacağı, 4-Davacının geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararı ile 1. seçenekte belirlenen maddi zararlarının poliçe...
Dosya kapsamından 26.10.1996 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, bu kaza nedeniyle davacı sigortalının maluliyet oranının Kurumca %14,30 olarak tespit edilip bu oran üzerinden kendisine iş kazası sigorta kolundan sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, anılan iş kazasında tüm kusurun davalı işverende bulunduğu anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanununun 47 .maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalı yakınlarına verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Üst Kurulundan rapor alınmak suretiyle davacının sürekli iş göremezlik oranının kesinleştirilmesi, öte yandan bu kesinleşecek sürekli iş göremezlik oranının dosyada tespit olunan %45,2 oranından az veya fazla olması halinde bu durumun sigortalıya bağlanacak gelirin ilk peşin sermaye değerini etkileyeceği gözetilerek davacı tarafa kesinleşen bu oran üzerinden kuruma başvurarak kendisine gelir bağlatmak üzere önel vermek, kurumca istemin reddi halinde ise davacıya bu oranın kurum tarafından da bağlayıcı olması yönünden maluliyet tespit davası açmak üzere önel vermek, açılacak bu dava sonucunu bekleyerek bağlanacak gelirin rücuya kabil kısmını hükme esas alınacak rapordan tenzil etmekten ibarettir. 2- Taraflar arasında maddi tazminatın hesabına esas bakiye ömür tablosu ile ücretin tespiti noktasında da uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Uygulamada, (Kapatılan) 21....
