Dairemizin 11.01.2022 tarih ve 2021/1838 Esas, 2022/161 Karar sayılı yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "somut olayda davacının geçirdiği iş kazası neticesinde Kurum sağlık kurulunca sürekli iş göremezlik oranının kontrol kaydı kaldırılmak suretiyle %29,2, itiraz üzerine SGK Yüksek Sağlık Kurulundan alınan raporda da %29,2 olarak tespit edilmiş ise de davalı vekilince bu rapora itiraz dermeyan edildiği dikkate alınarak, bu itirazın karşılanması için yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde öncelikle Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan ve gereği halinde Adli Tıp 2. Üst Kurulundan rapor alınmak suretiyle davacının sürekli iş göremezlik oranının kesinleştirilmesi, kesinleşen bu sürekli iş göremezlik oranının hükme esas alınarak sonucuna göre maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmesi gerektiğine" işaretle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. B....
taraf olduğu bir davada sürekli iş göremezlik oranı belirlenmiş ve kesinleşmiş ise ilgili dosyanın celbi sağlanmalı, aksi halde işverene sürekli iş göremezlik oranının tespiti yönünde dava açması için süre verilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan bahisle karar bozulmuştur....
Davacı Kurum, 15.02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 5510 sayılı Kanunun 21/1 ve 76 maddeleri uyarınca davalı işverenden rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı işverenin hazır beton üretimi yapılan işyerinde, yağ teknikeri olarak çalışan sigortalının olay günü beton pompasının işi bitince beton pompasına girerek beton parçalarını temizlerken, diğer çalışanın hortumla kupa kısmını temizlerken, hortumun karıştırıcıyı çalıştıran kola indirmesi üzerine karıştırıcının çalışıp sigortalının sol bacağın dizden aşağı bölümünün dönen mile kapılması sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girdiği anlaşılmaktadır....
Yukarıda yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın söz konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oranın ve süresinin tespiti ile bu oran ve süreye karşılık gelecek tazminat tutarının belirlenmesi ile yapılan geçici iş göremezlik ödendiği göz önüne alınarak davacının davalılardan bakiye tazminat alacağının olup olmadığı, olması halinde miktarının tespiti ile davalıların sorumluluk tutarlarının belirlenmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
sakatlık teminatı limitinin 330.000,00 TL, sağlık gideri teminatı limitinin 330.000,00 TL olduğu, davacının dava öncesinde yaptığı başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davaya konu kaza nedeniyle rücuya tabi olabilecek herhangi bir gelirin bağlanmadığının bildirildiği, davacınınÖzürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen iş göremezlik raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %2, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişi tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca tespit edilen iş göremezlik durumu dikkate alınarak düzenlenen rapora göre davacının geçici iş göremezlik zararının oluşmadığının, sürekli iş göremezlik zararının ise 19.652,58 TL olduğunun tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun...
göremezlik raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının % 19, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yukarıda açıklanan yönteme ve bölge adliye mahkemesi kaldırma kararına uygun şekilde düzenlenen ek rapora göre, davacının geçici iş göremezlik zararının 3.717,17 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 247.751,59 TL olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesine göre işletene düşen hukuki sorumluluğun aynı Kanunun 91. maddesine göre poliçede belirtilen limitler altında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olduğunun belirtildiği, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumunun trafik kazalarındaki sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi kapsamında ve sağlık uygulama tebliği ile sınırlı olduğu, Karayolları...
İşverenin, meydana gelen iş kazasından nedeniyle sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımları yapmakla görevli olan Kuruma karşı 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca sorumluluğu, kusur sorumluluğu ile sınırlı bulunmaktadır. Anılan kusur sorumluluğu; ancak işverenin kastı, suç sayılır eylemi, işçilerin sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına aykırı eyleminin ve bunlarla meydana gelen iş kazası arasında illiyet bağının bulunması halinde oluşmaktadır. Buna göre; işverenin iş kazasındaki kasıt veya kusurunun tespiti amacıyla; iş kazasının oluşumuna ilişkin maddi olguların eksiksiz biçimde saptanması, sorumluluğu gerektiren her koşulun, kendi özelliği çerçevesinde araştırılıp irdelenmesi, işveren ve diğer ilgililerin kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesi gerekir....
Davacıya meydana gelen kaza nedeniyle yapılan herhangi bir iş göremezlik ödeneği bulunup bulunmadığının tespiti için Adana SGK İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunun dosya içine alındığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde ki tescil kaydının Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin ve kalıcı iş göremezlik oranını tespiti için Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yazılmış, davacının Adana'da rapor alabilmesinin mümkün olmadığı yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunulması ve davacının Ankara'da bulunduğu ve raporun Ankara'da rapor düzenlemeye uygun hastane nezdinde aldırılması konusunda işlem yapılması talebinde bulunulması üzerine, bu kez dosyanın yönerge yolu ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
Davacıya meydana gelen kaza nedeniyle yapılan herhangi bir iş göremezlik ödeneği bulunup bulunmadığının tespiti için Adana SGK İl Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunun dosya içine alındığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde ki tescil kaydının Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin ve kalıcı iş göremezlik oranını tespiti için Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yönerge yazılmış, davacının Adana'da rapor alabilmesinin mümkün olmadığı yönünde davacı vekili tarafından beyanda bulunulması ve davacının Ankara'da bulunduğu ve raporun Ankara'da rapor düzenlemeye uygun hastane nezdinde aldırılması konusunda işlem yapılması talebinde bulunulması üzerine, bu kez dosyanın yönerge yolu ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır....
Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının ve kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı kapsamında olduğunu, ----- tarafından karşılanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, başvuru usulsüz olduğundan faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması ve faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davacının kaza sonrası tedavi evrakları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,---------sayılı ceza soruşturma dosyası celp edilmiştir....
