"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalının Kurum tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına işveren tarafından yapılan itirazdan ibarettir. Mahkemece, itiraz edilen oran kadar sigortalının meslekte kazanma gücü kaybının olduğunun tespitine karar verilerek, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak iş, davacının %18 oranındaki sürekli iş göremezlik oranın kesinleştiği gözetilerek bu oran üzerinden SGK tarafından bağlanması gereken gelirin ilk peşin sermaye değerinin ve geçici iş göremezlik süresi için ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin kurumdan sorulması, kurumca talebin reddi halinde ise, önceki bozma ilamında işaret olunduğu üzere davacıya SGK Başkanlığını hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan kendisine gelir bağlatması için önel verilmesi, açılan davanın sonucunu bekleyerek sonucuna göre, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek 23/06/2015 tarihli hesap raporundan davacıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ile kurumca bağlanacak sürekli iş göremezlik ödeneğinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek davacının maddi tazminat istemiyle ilgili bir karar vermekten ibarettir....
nın vefat etmiş olması nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu ile birlikte sigortalının mirasçılarına karşı açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, sigortalının meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve kesinleştirilmesini talep etmiştir. II....
Maddesince geçici iş göremezlik hali sonunda kuruma ait ve ya kurumun sevkedeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre iş kazası ve ya meslek hastalığı sonucu, meslekte kazanma gücünün en az %10 azalmış bulunduğu kurumca tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Yapılan itirazlar sonucu nihayetinde ATK Genel Kurulunca %11.2 oranında maluliyet belirlendiğinden, bu raporun esas alınarak sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanması gerekmektedir. Gelirin başlangıç tarihi kişiye ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarih, ancak geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takibeden ay başından başlayacaktır....
İş Mahkemesi SAYISI : 2022/979 E., 2023/102 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve gelir bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, 27.09.2014 tarihli iş kazası sonucunda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %46 olduğunun tespiti ile bu oran üzerinden Kurumca müvekkiline iş göremezlik geliri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın Yasal dayanağı, 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır..... Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse , buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
Dosyanın tetkikinden, davacının sürekli iş göremezlik oranının % 24 olarak tespiti ile bu oran esas alınarak ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanmakla birlikte, davalı ... şirketi vekilince sunulan ... Devlet Hastanesinin 22.4.2010 tarihli raporunda sigortalının özür oranının % 5 olduğu bildirildiğinden sigortalının sürekli iş göremezlik oranının yeniden değerlendirilip oranın değişip değişmediği ve buna göre, ilk peşin değerli gelir miktarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Öte yandan, bozma sonrası sürdürülecek yargılamada, tedavi giderlerine yönelik talep bakımından, 6111 sayılı Kanunun 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı Kanunun 98 ve 6111 sayılı Kanunun geçici 1. maddeleri uyarınca meydana gelen zararın poliçe kapsamında kaldığı anlaşılmakla konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği de göz önünde tutulmalıdır....
ye karşı açılan tazminat davasında, davalı şirket vekili tarafından kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği ve dosyanın bu bağlamda da sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat dosyasının sonucu beklenip, kazalı sigortalının iş göremezlik derecesinin tespiti sürecinin sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, tüm taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebiyle açılan davada 16.05.2018 tarihli karar ile sürekli iş göremezlik %83 olarak tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden sigortalıya kusur izafe edilemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilerek ve sigortalıya ödenen gelir miktarı %83 sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenerek yeniden karar verilmiştir. Somut dosyada, kusur oranının bu şekilde Mahkemece re'sen belirlenmesi hatalıdır. Öncelikle tazminat dosyası celp edilmeli, tazminat dosyası da incelenmek suretiyle, konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların kusur oran ve aidiyetlerini tespit eden, denetime elverişli kusur raporu alınmalıdır. Diğer yandan %83 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden gelir bağlanıp bağlanmadığı Kurumdan sorulmalı, bu oran üzerinden gelir bağlanmamış ise %81 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanan gelir gözetilerek karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,davalı Kurum tarafından tesbit edilen iş göremezlik oranının % 14,3 den,% 45'e yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının 25.5.1987 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu oluşan % 14.3 sürekli iş göremezlik oranının % 45'e yükseldiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacıda iş kazası sonucu oluşan % 14.3 sürekli işgöremezlik oranının % 17'ye yükseldiğinin tespitine karar verilmiştir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....
