Bu kapsamda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de takdiri indirim uygulanması nedeniyle reddedilen kısım yönünden davacı taraf aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davacı tarafça davada ayrıca manevi tazminat talep edilmiş ise de, ne dava dilekçesinde, ne de talebinin somutlaştırılmasına--- dilekçesinde davalı tarafça, davacı şirketin şahıs varlığına yönelik haksız bir saldırıda bulunulduğuna yönelik herhangi bir iddia ve ispat vasıtası sunulmamış olmakla, manevi tazminat isteminin de koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, reddine dair karar verilmiştir....
Bu şartlar ise şahsiyet haklarına saldırı olması, saldırının haksız olması, manevi zarara uğranılması, kusurlu olunması ve illiyet bağı bulunmasıdır. (Bkz. Prof Dr. Safa Reisoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, yirminci baskı, S.202-208) Somut olayda davacının, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle manevi zarara uğradığı kabul edilmiş ise de bu durumun MK'nin 24 ve BK'nin 49. (TBK 58) maddeleri anlamında kişilik haklarının ihlaline neden olacağının kabulü mümkün değildir. Her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da sözleşmenin ihlal edilmesi nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı, BK'nin 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Bu nedenle davacı tarafından güvence parasının eski malik tarafından davalı yeni malike teslim edildiği kanıtlanamadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken depozito bedelinin iadesine karar verilmesi doğru değildir. 4- Davalı vekilinin hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK.nun 114.(BK'nun 98) maddesinin ikinci fıkrasında "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir....
GEREKÇE: Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şartın tahsili ile uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davalının eylemlerinin sözleşmeye aykırılık teşkil edip etmediği ve cezai şartın koşullarının oluşup oluşmadığı, dava konusu çantaların iade edilip edilmediği, manevi tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Taraflar arasında 23/10/2013-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sözleşme ve 12/10/2025 tarihli iyi niyet protokolü imzalanmıştır.Davacı tarafça, davalının ürünleri dağıtmıyorum diyerek sözleşmeyi haksız feshettiği ve cezai şartın koşullarının oluştuğu, davalının kendisine teslim edilen 49 adet çantayı iade etmediği, davalının sözleşmeyi kötü niyetli ve haksız feshetmesi nedeniyle davacının itibarının sarsıldığı iddialarıyla cezai şartın tahsili ile uğranılan maddi ve manevi tazminatın tazminine karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Taraflar arasında imzalanan iyi niyet protokolünün 6....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, sözleşmeyle öngörülen rekabet yasağına aykırılık nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat talebi yönünden; davalı tarafın sözleşmesel yükümlüğünü eksik/geç yerine getirerek sözleşmeye aykırı hareket etmesinin haksız fiil olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle TBK anlamında davacı tarafça manevi tazminat talep edebilmenin yasal şartlarının oluşmadığı, yine sözleşmeye aykırılığın TMK hükümlerine göre davacının şahsiyet haklarını ihlal niteliğinde de bulunmadığı gibi haksız rekabet hükümlerinin de söz konusu olmadığı, işbu nedenle manevi tazminat talep edebilmenin yasal şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın manevi tazminat talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç itibariyle 01/12/2012 tarihi ile dava tarihi arasında bilirkişi raporu ile hesaplanan rayiç kira bedeli olan 19.330,00 USD cezai şart yönünden davanın kabulünün ve maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin talep ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Türk yargı uygulamasında uluslararası hava taşımalarında taşıyıcının sorumluluğu ve koşulları mevcut ise manevi tazminat yönünden Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu (TBK) hükümlerinin uygulanacağı kabul görmüştür.(HGK nun 12.12.2001 tarih ve 2001/11-1161 esas-2001/1152 sayılı ilamı) Sınırlı sorumluluk miktarına manevi tazminat miktarı dahil edilemez. Manevi zarar , malvarlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder.TBK'nun 58. maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık bir miktar para ödenmesini talep edebilir. TBK'nun 114/2. maddesinde "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanır." yolundaki atfın kapsamına manevi tazminat da girmektedir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2014 tarih ve 2012/91-2014/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı firma ile 23/12/2010 tarihinde yenilenen hizmet yeterlilik belgesi kullanma sözleşmesi imzalandığını, .... ürün belgelendirme yönergesinde marka kullanım talimatına göre markanın eğitim sertifikalarına basılamayacağı hükmünün yer aldığını, davalının bu hükme aykırı olarak markayı kullandığını ileri sürerek, davalının haksız tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve haksız marka kullanımı nedeniyle, 2.250,48 TL maddi tazminat, 11.125,40 TL manevi tazminatın ticari yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir...
Tıbbi Mamüller A.Ş. hakkında kısmen kabulü ile, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 342,00 TL lisans alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, gerçek kişi davalılar M.. E.., F... T... E..., Ü.. T.. ve A.. E.. hakkındaki davanın ise, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı tarafça, davalıların, aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak, davacı adına tescilli faydalı model belgesine konu mamüller üzerinde değişiklik yaparak, kendi nam ve hesaplarına üretip, sattıkları iddiası ile açılan davada, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirket yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda; kira kaybı talebi hasarın kapsamında olmadığından bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir ----- Davacı, taşıma konusu projeksiyon cihazının alıcısına teslim edilememesi nedeniyle uğradığı manevi zararın tazminini talep etmektedir. Ancak, manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil, kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu manevi acı ve ızdırabı ifade eder. TBK. 58 maddesine göre, şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Somut olayda; davacı, davalı taşıyıcıya teslim ettiği cihazın kaybolması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı iddia etmiş ise de her sözleşmeye aykırılık manevi tazminat gerektirmeyeceği gibi, davacı tarafça da meydana gelen olay nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiği ispat edilememiştir....
