Maddesinin e bendinde sözleşme konusu daireyi başkasına satamaz hükmüne rağmen, mermer işini başkasına yaptırmak ve gerekse de kendisine sattığı daireyi başka birine satarak sözleşmenin hükmünü ihlal ettiğini, davalı tarafın sözleşmeyi haksız fesih ettiğini, sözleşmenin haksız yere fesih olunması nedeniyle 45.000,00 TL lik yoksun kalınan kazanç kaybına neden olduğunu, 50.000,00 TL yoksun kalınan kar zararının olduğunu, davalıya 12.300,00 TL nakit para verdiğini, bunun için eşinin 856 ada 9 parsel sayılı taşınmazını 17.500,00 TL ye satmak zorunda kaldığını, arsanın bugünkü değerinin 40.000,00 TL olduğunu, arsa satışı nedeniyle zararının 22.500,00 TL olduğunu ve yine bu yaşanan olaylardan dolayı psikolojisinin bozulduğunu, 10.000,00-TL manevi tazminat istediğini belirterek, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan fiili zarara karşılık 15.000,00 TL, nin 26.10.2009 tarihinden, 2.000,00 TL nin 22.06.2010 tarihinden itibaren, yoksun kalınan kazanç ve yoksun kalınan kar kaybından doğan...
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın ihale ile taşıma işini 01.03.2006 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle yüklendiği, sözleşmenin 04.07.2006 tarihinde feshedildiği, fesih sebebiyle davalı idarenin davacı şirkete karşı mahrum kalınan kar kaybını tazminle sorumlu olduğu, davalı idarenin kar kaybından sorumluluğunun davacının kalan sürede ayrı veya benzer bir iş bulmasının mümkün olmaması sebebiyle sözleşmenin geriye kalan kısmının tamamını kapsadığı, bu değerlendirmeler ışığında ayrıntısı hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin davalı idareden net 16.130,96TL'lik kar kaybı talep hakkının olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 16.130,96TL'lik mahrum kalınan kar tazminatının ihalenin feshi tarihi olan 04/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Bu nedenle aynı sözleşmeye dayanarak olumlu (müspet) zararın kapsamında yer alan gelir niteliğinde olan yoksun kalınan kar yönünden talepte bulunamaz. Mahkemece davacının yoksun kalınan kar talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin tüm davalılar ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını ancak davalılardan ... ile ...'ın dava dışı ... ile 17.08.2011 tarihli yeni bir sözleşme akdettiklerini ve müvekkili şirketi vekaletten azlettiklerini, diğer davalı ...'ün ise geçerli bir sebep olmamasına rağmen feshi ihbarda bulunduğunu, müvekkilinin yıkım işleri de dahil olmak üzere değişik kalemlerde toplam 87.000,00 TL masraf yaptığını ileri sürerek, haksız fesih nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 87.000,00 TL masraf ile şimdilik 20.000,00 TL yoksun kalınan kâr bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilleri ... ve ... yönünden öncelikle zamanaşımı itirazında bulunarak, müvekkili ...'...
haksız feshi nedeniyle uğranılan yoksun kalınan mal bedeli ile cezai şart alacağına ilişkin isteklerden sorumlu tutulması mümkün olmadığı, delil tespitinin Polen Gıda …Ltd.Şti. aleyhine yapıldığı, alınan tespit bilirkişi raporunda da birleşen dosya davacısına ait marka ve endüstriyel tasarımların Polen Gıda Ltd....
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshi bakımından bir önel süresi sözleşmeye konmadığından, işin niteliği bakımından benzer acente sözleşmesi için kanunun ----- aradığı nazara alınarak taraflar arasındaki sözleşmenin feshi bakımından davacının davalı tarafa en az --- aylık önel tanıması gerekmektedir. ----sürelidir. Sözleşmenin her yıl yenilendiği dikkate alındığında, --- tarihinde sona erecek olan sözleşmenin --- --- talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda davacının ------verileri nazara alınarak yapılan hesaplamada davacının ---- mahrumiyeti olduğu sonucuna varılmıştır. D-Sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan doğrudan zarar: Davacı doğrudan zarar kalemi olarak, davalının talimatı ile yaptırılmak zorunda kalınan dekorasyon masraflarını, fesihten önce davalı tarafından araç alım bedelleri ile fesih sonrasında satılmak zorunda kalınan araçlar ve satım bedellerini göstermiştir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı arsa sahibi tarafından haksız olarak feshi nedeniyle müvekkili yüklenicinin zarar uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin sözleşmenin ifası maksadıyla yapmış olduğu masraflar için 5.000,00 TL, sözleşme ifa edilmiş olsaydı inşa edilecek olan binadan müvekkilinin kazanabileceği fakat haksız fesih nedeniyle kazanamadığı 5.000,00 TL kar mahrumiyeti, sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek yıllarca bir iş almayarak kaçırmış olduğu fırsatlar için 5.000,00 TL ve dönme cezası olarak 5.000,00.TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, 26.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile yoksun kalınan kar talebi olarak talep edilen 5.000,00.TL'yi 20.763,00.TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 54450.00 YTL mahrum kalınan kar kaybı ile 65778.63 YTL ödenmiş olan kira bedelinden ibaret toplam 120228.63 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davada ise 2252.50 YTL haksız fiile dayalı zararın haksız fiil tarihi olan 01.04.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Görülüyor ki; davadaki istemin dayanağı sözleşmenin kusurlu feshi sebebiyle yoksul kalınan kar kaybı alacağı ve fesihten ötürü fazla ödenen kira parasının istirdadı istemleri ile haksız fiilden kaynaklanan zarar kalemlerine ilişkindir. ... ve interesse) alacaklının gereği gibi ve vaktinde olan ifaya taalluk eden menfaatine tekabül eder. Yani borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne vaziyette bulunacak idi ise bu vaziyet ile mamelekin hala hazır vaziyeti arasındaki farktır....
Esas sayılı dosya üzerinden yoksun kalınan kar kaybı ve fiili zararın tazmini istemli davanın açıldığını, akabinde ... Ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden ilk davanın açıldığı tarih ile sözleşmenin fesh edildiği tarih arasındaki zararın tazmini için ek dava açıldığını, yargılama sırasında dosyasnın Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesine tevdi edildiğini ve ......
ibra ettiğinden ibranın tüm sonuçlarından sorumlu olduğunu, her ne kadar davacı taraf fesihten önce feshe konu ihlalin düzeltilmesi için süre verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de ceza sistematiğine göre belirtilen ihlalin sonucunun sözleşmenin feshi olduğu hususu hüküm altına alındığını, davacı şirketin, Sözleşme’nin imzalanmasının üzerinden 5 yıla yakın bir süre geçtikten sonra ve sözleşmesel yükümlülükler ifa edildikten sonra sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğunun ileri sürmesi, hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacının yoksun kalınan kar kaybı talebinin reddi gerektiğini, Yargıtay kararları gereğince sözleşmenin devamı esnasında ödenen cezalar yönünden itirazda bulunmayan davacının, sözleşmenin feshi ile birlikte ödediği cezalara itiraz edemeyeceğini, tüm bu açıklanan nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
