-TL nin delil tespiti giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline, mümkün olmaması halinde bedelden indirim yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birinci etap işleriyle ilgili yapılan 10/07/2009 tarihli sözleşmenin kesin teminat başlıklı 14. Maddesinde "yüklenici iş bu sözleşmede belirtilen tüm yükümlülükleri ve garantilerin temini kapsamında keşif tutarının %10'u tutarında süresiz ve kesin olacak şekilde kesin teminat mektubunu iş veren tarafından verilen örneğe uygun olarak düzenletip iş verene verecektir. Teminatın iadesi yapım işleri şartnamesi madde 13'e göre yapılır denilmektedir. Sözleşmenin 18. Maddesinde " .......işveren işi üçüncü kişilere yaptırarak bedelini , tüm menfi ve müsbet zararlarını ve gecikme cezalarını yükleniciden tahsil veya hak, alacak ve hakedişlerinden mahsup edebilir, teminatlarını nakde tahvil edebilir...." denilmektedir....
Davacı tarafça dayanılan ve dosyaya ibraz edilen 30/10/2015 tarihli ve 19/10/2015 tarihli protokollerde takip alacaklısı davalının sözleşmenin tarafı olmadığı, senetlerin bu protokoller gereğince ve protokollerin tanzim edildiği sırada verildiğine dair bir açıklama içermediği ve protokollerde takip ve dava konusu senetlerin vade, tanzim tarihi ve miktarlarına açık bir şekilde atıf yapılmadığı, davalı tarafın protokolleri kabul etmekle birlikte senedin bu protokollere istinaden teminat amaçlı verildiğini kabul etmediği, buna göre senetlerin protokoller uyarınca verildiği ve teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacıda olduğu, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı belge ile kanıtlanamadığı, taraflar arasında ticari işletmelerini ilgilendiren bir uyuşmazlık olmadığından tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve protokole konu uyuşmazlıkların değer tespiti yapılmasının da hükme etki edecek veya değiştirecek mahiyette olmadığı, YİBGK ----- Karar ve 03.03.2017...
Devir işleminin nama yazılı senetlerin ciro ve teslim olgusu gerçekleşmediğinden geçersiz olduğunun ve neticeten davacının zaten şirket ortağı olduğunu kabul edilmesi halinde ise davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı sonucuna varılması gerekecektir. " Bu gerekçe ile Yerel Mahkemenin, taraflar arasındaki hisse devir işleminin 490/2. maddesine uygun olmadığından, devir işleminin kanuna uygun gerçekleşmediğinden geçersiz olduğunun ve davacının şirket ortağı olmasından bahisle işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını ifade ettiğini, Aynı Mahkemenin aynı kararının bir sonraki paragrafında ise kâr payı taleplerine yönelik olarak şu şekilde değerlendirmede bulunduğunu ve kâr payı taleplerini müvekkilin şirket ortağı olmadığından bahisle reddetmekte olduğunu: "Neticeten, davacı tarafça hisselerin inançlı işlemle devredilmiş olmasına rağmen, inançlı işlemde amaç gerçekleşmediğinden hisselerin iadesi talebinin reddi gerekmektedir....
Dava, asıl davada harici villa satış sözleşmesi uyarınca bononun hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespiti, maddi zarar ve değer düşüklüğünün tazmini, fazla yapılan ödemenin iadesi, nama ifaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, birleşen davada ise bononun hükümsüz olduğunu, bonodaki kefilliğin hukuken geçersizliği, iptali ile icra takibinin iptaline ilişkin olup talep, asıl dava ve birleşen dava yönünden ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince 19/03/2024 tarihli ara karar ile; "... söz konusu bonodan dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Söz konusu dava dilekçesi kapsamından 11/04/2023 düzenleme tarihli, 31/12/2023 vade tarihli 2.000.000,00 TL bedelli düzenleyenin ..., davalının ..., lehtarın ... Tic. Ltd....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Esas dava, taraflar arasında akdedilmiş olan Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan prim ve diğer ödemeler nedeniyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti ile tahsili davası, birleşen dava ise davacının davalıya vermiş olduğu teminat mektubundan tahsil edilen bedelin iadesi davasıdır. Mahkememizin 07/10/2015 tarih 2014/811 Esas ve 2015/547 Karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Hernekadar davacı taraf taraflar arasında düzenlenen 01/11/2006 Tarihli Kobi satış Sözleşmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın hiçbir sebep yokken gönderdiği ihtarname ile Sözleşmeyi tek taraflı fesih ettiğini,davalı tarafın ödemediği pirimleri olduğunu,bu pirimlerle birlikte diğer alacaklarının da ödenmesini talep etmiş,Birleşen dava ile Davalı tarafından haksız şekilde nakte çevrilmiş bulunan 04/06/2010 Tarih ve ......
'ndan 19/02/2021 kök ve 16/08/2021 tarihli ek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu 15/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme nedeniyle davacı tarafın davalıya vermiş olduğu dava konusu bir kısım çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenilen bedelin iadesi, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle bulunduğu ileri sürülen menfi zarar ile cezai şartın tahsiline ilişkindir. Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün 2019/19470 esas sayılı dosya örneği, taraflar arasındaki sözleşme örneği, müzekkere cevapları, ihtarname, ödeme makbuzları, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Taraflar arasındaki 24/06/2019 tarihli akdedilen sözleşme incelendiğinde, davacı şirketin işveren davalı şirketin yüklenici, davalı ...'...
Mahkememizin 05/02/2019 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak yapılması kararlaştırılan işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılan ve yapılmayan işlerin bedelinin tespiti, ayıplı iş varsa niteliği, neden kaynaklandığı ve giderim bedelinin tespiti, davacının davalıya ödediği toplam tutarın tespiti, sonuç olarak davacının bakiye borcunun olup olmadığı, ödediği tutarlar ve verilmiş senetler nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, kâr kaybı ve cezai şart istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/06/2019 tarihli raporda; davacının 01/03/2019 tarihli inceleme ile ilgili beyanlarına ilişkin verilen dilekçesinde dosyanın mevcut haliyle incelenerek rapor tanzim edilmesini talep etmelerinden dolayı davacı tarafı ticari defterleri...
Eser sözleşmelerinde bedel bir miktar para olarak kararlaştırıldığından, tarafların bu sözleşmeyi tek taraflı irade beyanları ile feshetmeleri (dönmeleri) mümkündür ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Bu halde karşı tarafın dönme-feshin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin aynen ifasını talep etmesi mümkün değildir. (Yargıtay 15. H.D. 2010/98 E - 2010/1538 K ve 2015/4091 E - 2016/2694 K) Ancak, dönmenin haksız olması halinde karşı taraf kâr kaybı alacağı ile sözleşmede kararlaştırılmış ise dönme cezasını haksız fesheden taraftan isteyebilir. Ayrıca, sözleşmeden dönme halinde, sona erme geriye etkili sonuç doğuracağından tarafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre aldıklarını karşı tarafa iade etmeleri gerekir. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece ......
nın kabul işlemlerini gerçekleştirerek hak edişlerini ödemesi" ön şartının sözleşmenin akdi sırasında var olmayan ve tarafların iradeleri dışında gerçekleşerek borcun ifasını geçici olarak imkansızlaştıran bir hal olarak nitelendirilemeyeceğini, nitekim söz konusu şartın tarafların ortak iradeleri doğrultusunda kararlaştırıldığını, hatta öyle ki, tarafların yalnızca hakediş ödemesi, nakit teminat iadesi ve kabulün yapılması borcun doğumunu değil, sözleşmenin yürürlüğünü dahi ana iş sahibi ...'...
