davalı arasındaki danışmanlık sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, ihbarnameyi gönderen avukatın vekaletinin bulunmadığını, buna göre fesih bildiriminin yok hükmünde olduğunu, ayrıca davalının iştirakleri tarafından iş akdinin feshinin iptali için müvekkili tarafından iş mahkemesinde dava açıldığını, bu nedenle iş akdinin feshedildiğinin kesinleşmediğini ileri sürerek, taraflar arasında yapılan danışmanlık hizmet sözleşmesinin devam etmekte olduğunun ve fesih bildiriminin geçersiz olduğunun tespitini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca tüm yasal sürelerin pandemik salgın sebebiyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar durdurulmuş olması gözönünde bulundurulduğunda fesih bildiriminin süresi içerisinde yapılmış olduğunun kabulünün gerektiğini, aksi durumda mücbir sebep nedeniyle yine haksız ve usulsüz fesihten sözetmenin mümkün olmadığını, biran için faturaya süresinde itiraz edilmediği, sözleşmenin fesih bildiriminin süresi içerisinde yapılmadığı ve pandeminin mücbir sebep oluşturmayacağından feshin haksız olduğu kabul edilse dahi sözleşmede süresinde fesih bildiriminde bulunulmaması halinde henüz hizmeti alınmamış yeni dönem için alınmış gibi ücret ödeneceğine dair bir cezai şart bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın icra takibinde faiz talep etmişse de bu talebin fahiş ve usulsüz olduğunu, ortada likit bir borç bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de mümkün olmadığını, tüm bu şartlar altında borcun varlığını ve miktarını kabul etmelerinin...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2019 BİRLEŞEN ANKARA ASLİYE 14. TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/613 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI :.... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının enerji sektöründe faaliyet gösteren iki şirket olduğunu, taraflar arasında akdedilen 18/05/2018 tarihli Risk Paylaşım Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğindeki 18/05/2018 tarihli protokolü davalının 31/08/2018 tarihli ihtarname ile haklı bir gerekçe olmadan feshettiğini, sözleşmenin 13.maddesinde taraflardan birinin sözleşme ve/veya protokolü haksız şekilde feshetmesi halinde bir cezai şart olan fesih tazminatı tutarını ödemekle yükümlendirildiğini, bu nedenle davalının haksız feshinden dolayı sözleşmede öngörülen fesih tazminatı tutarının davalıya faturalandırıldığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ......
e attığı e-posta ile sözleşme fesih şartlarını beklediğini belirttiği, aynı gün 13.13'te cayma bedelleri ile ilgili tablo eklenerek cevap verildiği ve ...'nun 16.12'de sözleşme örneklerini istediği görülmüş olup yapılan yazışmaların sözleşmenin feshi sonucunu doğurmadığı anlaşılmıştır. Nitekim davalı şirket adına ... tarafından davacı şirket adına ...'a gönderilen 26/10/2016 tarihli e-postada sözleşme feshi için teklifimiz ektedir denilerek ... ve ... arasında yapılan yazışmalarda belirli şartların araştırıldığı ancak mayıs ayından itibaren 6 aylık sürenin geçtiği belirtilerek sadece cihazların taşınması için €1000+KDV ödenmesinin teklif edilmesi konulu yazışma dikkate alındığından sözleşmenin feshi için 26/10/2016 tarihinden önce fesih bildiriminin yapılmamış olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
sözleşmeyi açıkça feshetmediği, uzamış sözleşme süresi içinde başka bir elektrik dağıtım şirketinden elektrik almaya başladığı, fesih bildiriminin yeni dağıtım şirketi tarafından yapılacağının aralarında konuşulduğu ifade edilse de dava dışı ...AŞ'nin müzekkere cevabında bu şirket tarafından da herhangi bir fesih bildiriminin yapılmadığı ve kök rapordaki kanaatlerinin değişmediğini, bildirilmiştir....
Abonenin hizmet alımı, fesih bildiriminin yapıldığı gün durdurulur. Hizmet alımının durdurulmasını müteakip abone, 10 (on) gün içerisinde ... 'ya yada tam yetkili ... bayisine yazılı bildirimde bulunur. Aksi takdirde abonenin sözleşmesi feshedilmeyerek hizmet sunumuna devam edilir, düzenlemesi bulunmaktadır .Mahkemece, davalının anılan sözleşme maddesine uygun fesih bildiriminde bulunup bulunmadığı, davacının hizmet vermeye devam edip etmediği konuları araştırılmaksızın; sözleşmenin, 10/07/2010 tarihli yazı ile iptal edildiği gerekçesi ile red kararı verilmesi isabetli bulunmamıştır. 2- HMK.nun 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerekir....
fesih bildiriminin yapıldığı ileri sürülmüş ise de sözleşmeye uygun olarak keşideci şirkete gönderilmiş fesih bildirimi olmadığı için keşideci şirket tarafından, muhatap şirkete hizmetler verilmeye devam edildiği ve muhatap şirketin de hizmetleri almaya devam ettiği, 18.08.2021 tarihli ihtarı ile fesih iradesinin, davacı şirkete ulaştığı, 02.08.2021 tarihinde sözleşme yenilendiği için muhatap şirket tarafından haksız erken fesih bildirimi yapılmış olduğu açık olduğu davalıya bildirildiğini, davalı şirket tarafından 18.08.2021 tarihli fesih bildirimine istinaden sözleşmelerin fesih edildiği dikkate alınarak sözleşmelere göre erken fesihten kaynaklı olarak cezai şartların ödenmesinin istendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelleri ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ......
Dosya yeniden taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu yönünden nihai takdir Mahkememize bırakılmak suretiyle, sözleşmenin imzalandığı 10.09.2020 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 27.10.2020 tarihine kadar (sözleşmenin 7.mad.göre ilk 3 aylık dönem için KDV dahil 5.000,00-TL üzerinden ücret ödemesi kararlaştırıldığı dikkate alınarak ve davalı tarafça 21.09.2020 tarihinde yapılan 5.000,00-TL'lik ödeme düşülerek) davacı tarafın ücret alacağının hesaplanması ayrıca sözleşmenin 16.maddesi kapsamında fesih tarihi 27.10.2020 tarihi ile ilk dönem sonu olan 16.12.2020 tarihi arası dönem için davacı tarafın yapmaktan kurtulduğu tüm masrafların da tespit edilerek mahrum kalınan kazanç hesabının yapılması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 25/10/2021 tarihli ek raporda; sözleşme devam ettiği sürede 3.000,00 TL ( KDV dahil), fesih tarihinden süre bitimine kadar 8.000,00 TL( KDV dahil) istenebileceği, yapmaktan kurtulunan masrafların dosyadan belirlenemediği belirtilmiştir....
Bilirkişi raporunda, taraflar arasında 12/01/2010 tarihinde Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca davalı şirket tarafından gönderilen fesih ihtarnamesinin 03/12/2015 tarihli olduğunu, sözleşme fesih süresinin 3 gün geçmiş olduğunu ve sözleşmenin 1 yıl daha uzadığı varsayımı halinde davacı şirketin davalı şirketten 12.513,97 TL talep edebileceğini, takip tarihi itibarı ile talep edilen faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında; taraflar arasındaki sözleşmenin, iki tarafa borç yükleyen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, fesih bildirimini içeren 06.01.2016 tarihli yazının davalı- karşı davacı tarafça alındığı belirtildiğinden, karşı tarafa ulaştığının sübuta erdiği, fesih bildiriminin, sonuçlarına katlanmak koşulu ile her zaman yapılabilen tek taraflı irade beyanı olduğunu ve karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuracağı, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı-karşı davalının 21.12.2015 tarihli fesih bildiriminin, en geç, davalı-karşı davacı tarafça cevap verilen 06.01.2016 tarihinde karşı taraf ulaştığı sabit olduğundan, sözleşmenin, 06.01.2016 tarihinde davacı-karşı tarafça feshedildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, borçlunun temerrüdünü düzenleyen 125. maddesindeki hükümlerin uygulanabilmesi ve seçimlik hakkın kullanılabilmesi için, davalı-karşı davacı tarafça, iş...
