Asıl dava ticari satış sözleşmesi kapsamında sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası; birleşen dava aynı satış sözleşmesi nedeniyle peşin ödenen tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 07/05/2018 tarihinde dört adet jeneratörün alım satımı konusunda satış sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede dört adet jeneratör bedeli 328.250,00 USD olarak kararlaştırılmıştır. Bahse konu sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalı 8.250,00 USD peşinat ödemesi yapmıştır. Taraflar arasında sözleşmenin varlığı, bedeli ve peşinat ödemesi tartışmasız olup, ihtilaf konusu değildir. I....
İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden davacı borçluya yöneltilen takibin tarafların 24.06.2023 tarihli sözleşmesinde davacı tarafından ödeneceği taahhüt edilen Aralık 2022 Tarihinde 100.000,00 TL ve Şubat 2023 Tarihinde 118.000,00 TL'nin davalıya ödenmediğini, ilk olarak taraflarına sözleşmenin fesih bildiriminin yapılmadığını, ikinci olarak ise davacının borcun ödendiğine yahut borçtan sorumlu olmadığına dair iddiasını ispatlayacak hiçbir delil sunmadığını, davacının taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu kabul ve beyan ettiğini, buna ilişkin davacının adi ortaklıktaki pay devrine yönelik davacı ile karşılıklı ve yazılı bir sözleşme akdettiğine de davacı yanın herhangi bir itirazının olmadığını, işbu sözleşme ile davacıya ortaklıktaki %10 hissesini devredeceğini taahhüt etmiş, ve karşılığında da davacı asil; belirtilen kesin vade tarihlerinde toplamda 2 vade ile 228.000,00 TL'yi davalıya ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini, işbu sebeple borç ilişkisinin oldukça...
Noterliği nin ... tarihli ihtarnamede; "Müvekkilinin ... ile ilgili olarak... ile yapmış olduğu sözleşmenin 18.07.2014 tarihinde karşılıklı olarak fesih edilmesi nedeni ile ... ile ... arasında imzalanan 12.08.2013 tarihli sözleşmenin de sözleşmenin 22.3 maddesi gereği iptal edilmiş olduğu, bu durumda yapılmakta olan işlerin ve şantiyenin tasviye edilmesi, SGK daki dosyanın kapatılması, yasal süre içerisinde bu iş yerinde çalışmakta olan işçilerin çıkışlarının yapılarak taraflarına bilgi verilmesi hususları" ihtar edilmiştir. Davalı ...Ltd. Şti nin davacı ...Şti ne gönderdiği ... 4. Noterliği ... tarihli ... no.lu ihtarname ile ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ekindeki fatura iade edilmiştir. Davalı vekili 12.02.2015 tarihli dilekçesi ekinde ödeme faturalarını sunmuştur. Dava dosyasına tarafların dilekçeleri ekinde sunulan hak edişler ile faturalar incelenmiş; tarafların mutabık kalmadığı faturaların makine kira bedelleri olduğu görülmüştür....
Noterliği nin ... tarihli ihtarnamede; "Müvekkilinin ... ile ilgili olarak... ile yapmış olduğu sözleşmenin 18.07.2014 tarihinde karşılıklı olarak fesih edilmesi nedeni ile ... ile ... arasında imzalanan 12.08.2013 tarihli sözleşmenin de sözleşmenin 22.3 maddesi gereği iptal edilmiş olduğu, bu durumda yapılmakta olan işlerin ve şantiyenin tasviye edilmesi, SGK daki dosyanın kapatılması, yasal süre içerisinde bu iş yerinde çalışmakta olan işçilerin çıkışlarının yapılarak taraflarına bilgi verilmesi hususları" ihtar edilmiştir. Davalı ...Ltd. Şti nin davacı ...Şti ne gönderdiği ... 4. Noterliği ... tarihli ... no.lu ihtarname ile ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ekindeki fatura iade edilmiştir. Davalı vekili 12.02.2015 tarihli dilekçesi ekinde ödeme faturalarını sunmuştur. Dava dosyasına tarafların dilekçeleri ekinde sunulan hak edişler ile faturalar incelenmiş; tarafların mutabık kalmadığı faturaların makine kira bedelleri olduğu görülmüştür....
Noterliği nin ... tarihli ihtarnamede; "Müvekkilinin ... ile ilgili olarak... ile yapmış olduğu sözleşmenin 18.07.2014 tarihinde karşılıklı olarak fesih edilmesi nedeni ile ... ile ... arasında imzalanan 12.08.2013 tarihli sözleşmenin de sözleşmenin 22.3 maddesi gereği iptal edilmiş olduğu, bu durumda yapılmakta olan işlerin ve şantiyenin tasviye edilmesi, SGK daki dosyanın kapatılması, yasal süre içerisinde bu iş yerinde çalışmakta olan işçilerin çıkışlarının yapılarak taraflarına bilgi verilmesi hususları" ihtar edilmiştir. Davalı ...Ltd. Şti nin davacı ...Şti ne gönderdiği ... 4. Noterliği ... tarihli ... no.lu ihtarname ile ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ekindeki fatura iade edilmiştir. Davalı vekili 12.02.2015 tarihli dilekçesi ekinde ödeme faturalarını sunmuştur. Dava dosyasına tarafların dilekçeleri ekinde sunulan hak edişler ile faturalar incelenmiş; tarafların mutabık kalmadığı faturaların makine kira bedelleri olduğu görülmüştür....
tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yüklenici şirket tarafından, pandemi sürecinin kendisi için mücbir sebep olduğundan bahisle 08/10/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin 09/07/2020 tarihli yazı ile idareye bildirildiği, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca mücbir sebep nedeniyle fesih işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için yükleniciler tarafından öncelikle sözleşmenin tarafı olan idareye başvurulması gerektiği, bu başvuru üzerine ilgili idareler tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığının da görüşü alındıktan sonra her somut olayda yüklenici açısından 4735 sayılı Kanun'da düzenlenen mücbir sebep hâlinin ortaya çıkıp çıkmadığının, çıkmış ise bu hususta yüklenicilerin kusurunun bulunup bulunmadığının, mücbir sebep olduğu ileri sürülen durumun yüklenicilerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine engel nitelikte olup olmadığının ve yüklenicilerin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetip yetmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı--- sözleşmesi yapılmış olduğunu, yapılan anlaşmaya göre --- faturalarında, iş yeri sahiplerine özel ------ edilerek bir------ sözleşme imzalatılmış olup, bu sözleşme gereğince -------kesme işleminin ise davacı Şirket tarafından yapılacağını, Müvekkili Şirketin, ----- haksız bir şekilde kesildiğini, o ----- dönemi içinde ------hiçbir üretim faaliyetinde bulunmadığını ve----- dönemi boyunca, hiçbir şekilde kesilen bu faturadaki kadar yüksek miktarda ------ tüketmediğini ve bu miktarda fatura ödemediğini, Davacı Şirketin tahmini fatura kestiğini, -------- okuma yapmadığını, bu faturayı ödememiz gerektiğini, kesilen bu faturayı düzeltemeyeceklerini beyan ettiklerini, Davacı Şirketin geleceğe dönük fatura kesmesinden sonra; imzalanan sözleşme süresinin dolmasına 3 ay kala Müvekkili Şirket yetkili vekili---- Davacı---- ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ve fesih ettiklerinin bildiriminin yapıldığını, Çıkış bildirimlerinin...
Vakfı tarafından davacı şirkete gönderilen … tarih ve … sayılı yazı ile baz istasyonlarının sözleşmelerinin tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği, davacı şirket ile vakıf arasında düzenlenen kira sözleşmesinin feshedildiği 28/02/2014 tarihine kadar taraflar arasında geçerliliğini koruduğu görüldüğünden, işgalin başlangıç tarihi olarak belirlenen 18/09/2012 tarih ile sözleşmenin feshedildiği 27/02/2014 tarihleri arasındaki dönem için fuzulen işgalin gerçekleştiği söylenemeyeceğinden bu işgal nedeniyle davacıdan 18/09/2012-27/02/2014 tarihleri arasında kalan dönem için ecrimisil istenemeyeceğinin açık olduğu, Danıştay kararı sonrası mülkiyeti Hazineye ait olan cami ve müştemilatlarında baz istasyonu kurulması ve kullandırılmasına ilişkin işlemlerin Hazine tarafından yukarıda anılan mevzuata göre yürütülmesinde ve davacı şirketin fesih bildiriminin yapıldığı 28/02/2014 tarihinden sonra Hazine arazisinde fuzuli şagil olduğunun kabulü ile bu tarihten sonrası için ecrimisil tahakkuk...
Çelişkileri de gideren bilirkişi kurulu raporunun da beyan ettiği gibi dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere her iki tarafında da kusurlu davrandığı, "feshin kendi başına bir sonuç doğurmadan, sözleşmenin edimsiz olarak fesih edildiği" en son heyetin görüşü ne mahkememizce de katılınmıştır. Sonuç olarak sözleşmenin kim tarafından fesih edildiğine bakılmaksızın edimsiz fesih olduğu kabul edilecek ve buna göre bilirkişilerce yapılan hesaplamaya itibar edilecektir. İşin gecikmesi nedeniyle maliyetlerdeki artışlar nedeniyle ...'nın fark talep edip etmeyeceği hususunda da; önceki her iki bilirkişi kurulu; inşaat sahasının her ne kadar kağıt üzerinde teslim edilmiş olduğu görünse de fiili durumun buna uygun olmadığı ve parçalı teslim yapıldığı tespitini yapmış olup, 3. heyette bu görüşe iştirak etmiştir. İşin yaklaşık 1 yıl gecikmesinde kimin kusurlu olduğu hususunda ise çelişkileri gideren 3. heyet, 2. heyetin görüşünün doğru olduğu kanaatini bildirmiştir....
sözleşmeye uygun davranmamasının sonucu olduğu, tüm bu hususların bir an için edilse dahi sözleşme fesih edilmiş olduğundan davacının talep ettiği kalemin "İfaya Ekli Cezai Şart" niteliğinde olduğu, böyle bir cezai şart bedelinin talep edilebilmesi için sözleşmede fesih halinde dahi talep edilebileceğinin belirtilmesi gerektiği, aksi takdirde ifaya ekli cezai şart niteliğinde olan bu bedellerin istenmesine olanak olmadığı Bu konudaki ---heyetimizin "İfaya Ekli Cezai Şart" --- rapora ilave olarak görüşü ---rapora ilave olarak; sözleşmenin feshinin sözleşme ilişkisini ileriye yönelik sonuçlar doğuracak şekilde olarak sona erdireceği ---ceza koşulunun fesih halinde akıbetine ilişkin olarak, öğretide fesih bildirimi anının esas alınması gerektiğinin ifade edildiği, buna göre fesih bildiriminden önce doğmuş ifaya eklenen ceza koşulunun talep edilebileceğinin kabul edildiği---- fesih bildiriminin yapılmasından sonra doğan ifaya eklenen ceza koşulunun ise asıl borç ilişkisi ortadan kalkmış olduğundan...
