Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 154 ada 741 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifaklı binanın 6, 7, 9, 10, 11 ve 12 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümlerin taraflar arasında elbirliği mülkiyet üzere, 1, 2, 3 numaralı bağımsız bölümlerin ise dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12 kapı numaralı taşınmazlar nedeniyle ecrimisil alacağı talep etmiş olup tapuda kayıtlı bağımsız bölüm numaraları ile kapı numaralarının aynı olmadığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci Maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, davalılar ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaşı olduğu 21 adet (... Köyünde kain 175, 226, 242, 324, 336, 435, 453, 510, 516, 560, 589, 625, 652, 654, 655, 657 ve 809 parsel ile ... Köyünde kain 806, 808 ve 809 parsel ile ...'de kain 179 parsel sayılı) taşınmazı yeğeni olan davalı ... ve onun oğlu olan diğer davalı ...'...
Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyizinde; müvekkilinin kullandığı bölüm için diğer kardeşlerine anlaştıkları miktarda ödeme yaptığını, kötü niyetli olmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, ecrimisil bedelinin hatalı belirlendiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 inci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan esasa ilişkin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/134-2014/1400 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2014 gün ve 2011/361 esas 2014/324 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 29.06.2015 gün ve 21944-9562 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı-karşı davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve karşı dava; paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece;''... Somut olaya gelince; çekişmeli 616 ada 41 parsel sayılı taşınmazda 5 adet bağımsız bölüm olup davalının 5 nolu bağımsız bölüm ile ortak alan olan çatı katını kullandığı sabittir....
Asıl ve birleşen dava paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazın dava açıldığı tarihte, 9.915,00 m2 yüzölçümünde arsa niteliğinde olduğu, 6196/9915 payının davalı ..., 3719/9915 payının ise davacı ... adına 11.04.2002 tarihli imar işlemi ile tapuya tescil edilmiş olduğu, taşınmazda 01.12.2017 tarihinde kat mülkiyetine geçilmş olduğu, Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında, taşınmaz üzerinde zemin+5 katlı bina bulunduğunun, binada 60 adet apart daire bulunduğunun tespit edildiği, son olarak eldeki davacı tarafından eldeki davalı aleyhine, 30.04.2012 tarihinde aynı taşınmaz hakkında ecrimisil talepli dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde, 01.09.2006 ila 31.01.2008 dönemleri arasında hesap edilen 88.631,10 TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verildiği ve kararın 21.02.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı; davalı ile 1/2’şer pay oranıyla malik oldukları 1456 ada 471 parsel sayılı taşınmazdaki 2. kat 4 no’lu bağımsız bölümü sadece davalının kullandığını, daha önce açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulle sonuçlanmasına rağmen davalının taşınmazı kullanımını sürdürdüğünü, önceki dava tarihi olan 26/05/2009 tarihinden itibaren ecrimisil ödemesi gerektiğini ileri sürerek ıslahla birlikte payına isabet eden 18.858,33-Tl ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir....
