Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkilinin haksız bir kullanımının ya da işgalinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin taşınmazda işgali olduğu kabul edilse bile bunun davacıların muvafakatine dayalı olduğunu, müvekkili ile davacılar arasında taşınmaz aynına ya da kira paralarına ilişkin derdest davalar olup müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğu için ecrimisil talep edilemeyeceğini, taşınmaz üzerinde yer alan binanın dördüncü katının müvekkilinin annesi dava dışı ... tarafından yaptırıldığını, bu daire yönünden ecrimisil talep edilemeyeceğini açıklayarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 271 parselin tarafların ortak murisi ... adına kayıtlı olduğu ve taşınmazın üzerinde 2 daire ve 2 dükkandan ibaret bina bulunduğu anlaşılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK’nin) 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmazlardan 3512 ada 23 parselin ..., 3512 ada 26 parselin ..., 3512 ada 27 parselin ..., 3512 ada 25 parselin ..., 3512 ada 24 parselin ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazların edinim sebebinin ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış memurluğunca yapılan satışlar olduğu, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/630 E., 2008/225 K. sayılı ilamıyla davacıları ..., ... ve ..., davalısı ... olan dava konusu parsellere ilişkin 2004, 2005, 2006 yıllarına ilişkin açılan ecrimisil davasının kabulüne karar verildiği, yine Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/136 E., 2012/166 K. sayılı ilamıyla davacıları ..., ..., davalısı ... olan dava konusu 23, 26, 27 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan ecrimisil davasının kabulüne karar verildiği, bundan başka Bursa 5....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/508 Esas-2011/604 Karar sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu durumda ecrimisil hesaplamasında bu dosyanın esas alınması gerektiği, dairelerin boş kaldığı süreler ile yapılan onarım bakım vs. giderler ile ilgili bir belge ibraz edilmediği için hesap olunan ecrimisil bedelinden , bu yönde bir indirim yapılımayacağı, hükme esas alınan 24.02.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda tespit edilen bedelden davalı ...’in tasarrufunda olan ve dava konusu olmayan dairenin ecrimisil bedelinin düşülmesi gerektiği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulü ile 7.554,25 TL ecrimisilin, birleşen davanın ise taleple bağlı kalınarak kabulü ile 3.700,00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 1....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren ya da (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, el atmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Davalılar ..., ..., ..., ... vekili temyizinde, dava konusu binanın kira gelirinin paydaşlar arasında dağıtıldığını, müvekkillerinin de işgalci olmayıp yalnızca kendilerine ödenen payı aldıklarını, davacıların payını (Osman Ergül mirasçıları ve ... payı) kira sözleşmesi yapmaya, kiraları tahsil etmeye yetkili vekilleri olan davalı ...’ün tahsil ettiğini, ... tarafından davacılara ödenen kira gelirini davacıların uzun yıllar itirazsız kabul ettiklerini, bu nedenle müvekkillerinin ecrimisilden sorumlu tutulamayacağını, ayrıca davalılar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluk da bulunmadığını, davalılardan Mürsel Ergün vekili olarak da vekaletnamesi bulunduğu halde karar başlığında vekil olarak gösterilmediğini ve bu davalı yönünden vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davacı paydaşın davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır. Ancak, bu kuralın yerleşik yargısal uygulamalarla ortaya çıkmış bir takım istisnaları vardır. Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.02.2004 günlü ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'n aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar....
O halde, Mahkemece; tarafların bahsedilen hususlarda tüm delilleri toplanarak ecrimisil miktarının usulünce tespit edilip, davacıların payına düşen bölümünün hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir." gereğine işaret edilmek üzere bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra yukarıda yazılı şekilde karar verilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine el atmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı el atmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
