"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.06.2013 gün ve 2012/698 esas 2013/342 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.04.2014 gün ve 21483-7237 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ...'dan intikal eden 1313 ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalıların hiçbir bedel ödemeden kullandıklarını, noter kanalı ile ihtar çektikleri halde sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 12.12.1998 – 31.08.2012 tarihleri arası için 16.047,50.-TL ecrimisilin davalı ...'ten, 8.023,75....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 1.Hukuk Dairesince "... dava dilekçesinde 49,851 ve 1124 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ecrimisil talep edildiği halde, mahkemece yalnız 851 parsel yönünden değerlendirme yapılan rapor esas alınarak hüküm oluşturulmuş, diğer parseller yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu şekilde oluşturulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Hal böyle olunca, dava konusu 41 ve 1124 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesi hükmüne uygun hüküm oluşturulması için karar bozulmalıdır ..." gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemce, yapılan yargılama sonucunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil istemli dava sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları...’in ölümü ile davalılarla iştirak halinde malik oldukları taşınmazların kullanımları engellenerek sadece davalılarca kullanıldığını, bu hususta keşide edilen ihtarında sonuçsuz kaldığını, açılmış ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu ileri sürerek 2007 yılından dava tarihine kadarki dönem için 118.125-TL. ecrimisilin davalılardan tahsilini istemişlerdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delilerden, dava konusu 242 ada 3 parsel sayılı 4500/72000 hisse maliki ..., 2674/72000 hisse maliki Zeynep (... karısı), 7490/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 3745/72000 hisse maliki ..., (... kızı), 9630/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 1070/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 8560/72000 hisse maliki ... (... kızı), 10700/72000 hisse maliki ... (... kızı), 7000/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 3500/72000 isse maliki ... (... oğlu), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 2750/288000 hisse maliki davalı ..., diğer 3 kişiler adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu ve ...nin sahibi olduğu 62369/72000 hisseye İstanbul Defterdarının ... olarak atandığı anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince, Yargıtay 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/911-2014/651 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 2386 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının 17.1.1985 tarihinden bu yana davalı tarafından kullanılmakta olduğunu, 12.2.1986 tarihinde keşide edilen ihtarnameye rağmen kendilerine payları oranında herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için 11.900,00-TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ecrimisil alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 995 inci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 2. 04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir....
Asıl dava, paydaşlar arasında ecrimisil alacağı, birleşen dava ise muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asıl davada davacı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Mahkemece, asıl dosyada 1.323,65 TL esrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, 1.323,65 TL'lik alacak yönünden kabul kararı verildiğine göre, temyiz edilen miktar, karar tarihi olan 2015 tarihindeki kesinlik sınırı olan 2.080 TL'yi geçmediğinden ve karar kesin olduğundan asıl davada davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3. Birleşen davada, her ne kadar, davanın kabulü ile dava konusu evin davacı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinden, birleşen davada davalı ...'...
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm mevcut olduğu, kesin hüküm teşkil eden karardan sonra, davacı lehine yeni bir durum oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kesin hüküm, 6100 sayılı HMK'nin 303. maddesinde "Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. Kesin hüküm, tarafların küllî halefleri hakkında da geçerlidir..." şeklinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre kesin hükümden bahsedebilmek için; 1)davanın taraflarının aynı olması, 2) dava sebebinin aynı olması ve 3) dava konusunun aynı olması gerekir....
