"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar, mirasbırakanlarından intikal ederek paydaşı oldukları 133 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı kurum tarafından kullanıldığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Kurum, zamanaşımı itirazında bulunarak kamu görevi yaptıklarını, istenilen ecrimisil miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalının yasal süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 485 parsel sayılı taşınmazın çorak olduğu için 25-30 yıldır kullanılmadığını beyan ettiği, beyanları hükme esas alınan davacı tanıklarının da aynı şekilde anılan taşınmazın 25-30 yıldır ekilip biçilmediğini beyan ettikleri, tüm bunların yanısıra ziraat mühendisi bilirkişinin yıllardır ekilip biçilmediği için taşınmazın zirai gelirinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat, temyiz edilen davacı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/85-2013/474 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ...... ........... vekili ile katılma yoluyla davacı firma vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın taraflar arasında 1/2 oranında tapuya kayıtlı olduğu, taşınmazın davalı tarafından kiraya verilerek tasarruf edildiği, alınan ek bilirkişi raporuna göre dava tarihinden geriye doğru beş yıllık ecrimisil bedelinin 10.490,78 TL olduğu, her ne kadar davalı tarafından dava konusu taşınmazın için bir kısım masraflar yapıldığı ve kira bedelinden düşülmesi talep edilmiş ise de, davalının cevaplarını süresinde ileri sürmediği gibi anılan hususların ayrı bir dava konusu olacağı gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile; 10.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere ecrimisil, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten talep edebileceği bir tazminat türü olup, varlığı her türlü delil ile ispatlanabilir. Hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... süresinde verdiği cevap dilekçesi ile dava konusu edilen taşınmazlarda kullanımının bulunmadığını ileri sürerek tanık deliline de dayanmıştır. Dosyada davalı ...’nin tanık delilinden vazgeçtiğine dair herhangi beyanı ve belge de bulunmadığından savunma hakkı kısıtlanacak şekilde aleyhine ecrimisile hükmedilmesi doğru olamamıştır....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 545 (380) ada 113 parselde davacı ve tarafların ortak murisi Mehmet’in paydaş olduğu, davaya konu 545 (380) ada 113 parsel sayılı taşınmaz üzerinde iki katlı betonarme binanın yer aldığı, bir bölümünün ise davalılardan ... adına kayıtlı komşu 115 parsel sayılı taşınmazdaki halı saha ile bir bütün olarak çay ocağı olarak kullanıldığı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulu olmayan iki katlı betonarme binanın zemin katındaki dükkanların ardiye, kantar ofisi, depo, depo eklentisi, soyunma- duş odası, kafeterya, büro ve wc olarak kullanıldığı, üst katında ise kaba inşaat halinde 4 adet daire bulunduğu, diğer dava konusu 216 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın ise boş arsa vasfında olduğu görülmektedir....
Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 115 ada 27 parsel, 122 ada 13 parsel, 137 ada 5 parsel, 195 ada 8 parsel, 195 ada 16 parsel, 195 ada 92 parsel, 130 ada 10 parsel, 203 ada 63 parsel sayılı taşınmazlarda davacılar ile davalı ve dava dışı kardeşleri ......'in 1/5 pay ile paydaş oldukları, 191 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ise 1/2 payının dava dışı ......'ya ait olduğu, 1/10 paylarının ise davacılar ile davalı ve dava dışı ......'e ait olduğu kayden sabittir....
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıların fazla ecrimisil talep ettiklerini, davacıların açmış olduğu 642 parsel sayılı taşınmazın sadece 4 dönümlük kısmını kullandığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arasında ecrimisil talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2....
Hukuk Dairesinin 21.01.2016 tarihli, 2015/512 esas ve 2016/646 karar sayılı kararı ile, taşınmazın sonradan inşa edilen 1. katının hangi tarihten itibaren kullanılabilir vaziyette olduğu tespit edilmeden talep edilen dönemler için ecrimisile hükmedildiği, yargılama aşamasında aldırılan raporlar arasında çelişkinin giderilmediği ve hükme esas alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, kabule göre de davacı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, taşınmazın zemin katının 24.09.2007-24.09.2012 arası dönem için, üst katının yapı kullanım izin belgesi tarihi 11.02.2011 ile dava tarihi 24.9.2012 arası dönem için tespit edilen toplam 79.712,99 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
