nın, Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli "kahve durağı" markalarının sahibi olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise markaların inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin hak sahibi oldukları markaları müvekkillerinin izni olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, marka hakkına tecavüzünden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 151 inci maddesine göre yoksun kalınan kazanç kapsamında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 149 uncu maddesi uyarınca 20.000,00 TL manevi tazminatın ve Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/8 D.İş delil tespit talebi için yapılan 1.599,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; Kahve Durağı markasının devir ile müvekkili ...'...
Davanın konusu marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. TPMK kaydına göre; ... tescil no'lu " ..." ibareli markanın 18,22,24,25,26. Sınıflarda 31.12.1998 tarihinde, ... tescil nolu "şekil" ibareli markanın 03, 14, 16, 18, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 35 ve 40.sınıflarda 25/07/2014 tarihinde, ... tescil nolu "......
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı “...+şekil” ibareli 43. sınıfta, ... tescil numaralı “...” ibareli 43. sınıfta tescilli markalardan kaynaklı haklara davalı yan'ın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 29 ve madde 149 vd. uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunu madde 55 ve madde 56 uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, men'i ve önlenmesi ve bu bağlamda 99 023758 tescil numaralı “......
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "..." ve "..." ibareli markaların tescilli sahibi olduğunu, ... markasının müvekkili şirketin ticaret unvanının da asli unsuru olduğunu, müvekkilinin "..." ve "... " ibareli markalarını taşıyan orijinal tasarım sahibi ürünleri ülkemizde ürettiği ve dünyanın pek çok farklı ülkesinde satılmakta olduğunu, genç tüketiciler nezdinde çok popüler ürünler olduğunu, 2015 yılında on milyonun üzerinde ürün sattığını, davalıların iş yerinde müvekkiline ait markaları izinsiz taşıyan ve müvekkiline ait orijinal tasarımların birebir aynısı taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığını, davalı yanca piyasaya sürülüp pazarlanan ürünler üzerinde müvekkilinin tescilli...
Burada kanun koyucu patent ve faydalı modelden farklı olarak fonksiyona değil, görünüme koruma bahsetmiştir. Bu nedenle tecavüz iddiaları da ürünün "görünümü" nazara alınarak değerlendirilmelidir. Tasarımların benzer olup olmadığı bilgilenmiş kullanıcı gözünde oluşturduğu genel izlenim ile benzer olarak algılanıp almadığı tespiti uzmanlık gerektirdiğinden tasarımın ilgili olduğu alanda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle tespit edilmelidir....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... markası altında tekstil sektöründe faaliyet gösteren ve sektörde tanınan bir firma olduğunu, davalı tarafın, müvekkili aleyhine Bakırköy ... Noterliğinin 17 Nisan 2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi göndererek davalı adına TÜRK PATENT nezdinde tescilli ... dosya numaralı tasarıma dayalı olarak 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat talep ettiğini, davalı tarafın bununla da yetinmeyerek Bakırköy ......
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, kuruluş tarihi olan 1995 yılından itibaren ayakkabı ve terlik üretimi yapmakta olan ve halihazırda Türkiye’de 1800 perakende noktasına satış ve dünyanın elliden fazla ülkesine ihracat gerçekleştiren olan bir şirket olup, sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde "Tanınmış Marka" olarak da kayıt altına alındığını, tüm mal ve hizmet sınıflarında koruma sahibi olduğunu, davalı şirketin "..." ibaresini ticari ünvanında kullandığını, bu ünvanın TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturulduğunu, davalı şirketin "....com" alan adı ile işletmesini tanıttığını...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/217 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- olan ticaret unvanını yukarıda beli irketin ----- olacak şekilde değiştirildiğini, Aşağıda atıf yapılan dava dosyasında sulh sözleşmesinde tarafların eski unvanlarına yapılan tüm atıfların bu davanın taraflarına yapılmış sayılacağını, Müvekkili şirket, kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ----markası ve---- ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetin şirket kurucu ortağı ---- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını, ---- 2009 yılından itibaren---- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başlamış, müvekkili...
Tarafların ekonomik durumları, ihlâl olunan hakkın mahiyeti, tecavüzün etkileri, tecavüzün ulaştığı kitle, fiilin ve kusurun ağırlığı, paranın satın alma gücü ibraz olunan belgeler ve eylemin gerçekleştirilme biçimi karşısında manevî tazminat miktarının 4.000,00.-TL olarak saptanmasının hakkaniyete uygun olacağı düşünülmüştür. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne, davalının ......
