aykırı kullanımından doğan marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'i ile haksız kullanımdan kaynaklanan 5.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir....
nın Ankara ilinde 3 şubesi bulunduğunu, karşı tarafın da ... adresinde müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, ... ... markasını kullandıklarını ve bundan menfaat elde ettiklerini, karşı tarafın bu kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, karşı taraf adına tescilli bir markanın bulunmadığını ileri sürerek açılan markaya tecavüzün tespiti istemli davada, karşı tarafın tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması, web sayfası ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı tarafın, ihtiyati tedbir isteyene ait önceki tarihli marka hakkını ihlal eden eylemlerde bulunduğuna ilişkin iddianın yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmiştir....
T4 numaralı patenti kendi adına tescil ettirdiğini, bu patent hakkına dayanarak ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/73 esas sayılı dosyasında müvekkilinin, davalının ürününe benzer ürünü üretip piyasaya sürdüğünü iddia ile tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemli dava açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkiline ait firmanın 1980 yılından beri çeşitli medikal ürünleri üreten köklü bir firma olduğunu, davalı adına tescilli patentin buluş özelliği bulunmadığını, tekniğin bilinen durumu olduğunu iddia ederek davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili firmanın bilim adamları ile ortak bir çalışma yaparak keneyi tek parça halinde tıbbi yardım almadan çıkarmaya yarayan kartı geliştirdiğini, bu buluşu ... nezdinde TR 2007......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2024/117 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha öncesinde Erzurum Büyükşehir Belediyesi Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2019 tarihli Teknik Şartnamesi'nin ... no'lu maddesinde yer alan ve keza dava dilekçelerinde belirttikleri uluslararası tescillere istinaden davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığını belirterek, davalıya ait 10.04.2020 başvuru tarihli ... tescil numaralı ve 21.10.2021 tescil tarihli “... Yapı” buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden silinmesine karar talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/662 Esas KARAR NO: 2024/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/338 Esas 2022/109 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/karşı davalılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, .... A.Ş.'nin, TPMK nezdinde "...." ibaresi geçen onlarca tescilli markasının bulunduğunu, logolu tanınmış "...." markasının .... sayı ile adı geçen müvekkili şirket adına tescilli olup, .... Grup Şirketleri entegrasyonu sonrası oluşturulan yeni logo da ..... sayı ile bahsi geçen şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirket ..... A.Ş.'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2024/112 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasarımı müvekkiline ait olan ..., ..., ... ve 12 adet burçlar sembollerinin şahsına münhasır olarak hazırlanan özel koleksiyon kolye ve bileklik ucu vb. , ürünlerin tescili için yine hak sahibi olan müvekkil tarafından 18.03.2022 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuru yapıldığı, tasarım başvuru numaralarının ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/163 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ''-----'' markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan birçok tescilli markası bulunmaktadır....
Bu açıklamalardan sonra davacı tarafın Davacı tarafından adına tescilli ------ isimli faydalı modele davalı tarafından tecavüz edildiği ileri sürülerek davacının faydalı model haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talep ve dava ettiği sabittir. 6769 sayılı SMK 141/1 maddesinde; "Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:" denildikten sonra SMK 141/1-b bendinde; "Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elinde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak" fiilinin, patent/faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiği düzenlenmiştir. Yine tecavüzün sabit olması halinde SMK'nın 149....
tespiti ve durdurulması istemli davanın birlikte görülmesine yasal bir engelin olmadığı, Yargıtay 11....
