FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/26 KARAR NO : 2021/291 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine “...” ibaresinin Türk Patent nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan aramada düzenlenen...
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, 11.01.2013 tarihinden itibaren on yıl müddetle geçerli olmak üzere 20.01.2014 tarihli tescil belgesi ile "..." markasını Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... numarası ile kendi adına tescil ettirdiğini, ayrıca ... numaralı "..." markasının da kendisine ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının "..." markası ile işletme adı olarak "..." şeklinde müvekkiline ait markaları kullanarak, aynı mahiyette ürün/mal ürettiğinin, satışa arz ettiğinin ve sattığının ve markasını kullandığının tespit edildiğini, taklit ve marka kullanılarak aynı mahiyette olduğu tespit edilen ürünleri, kendi satış dükkanlarında...
Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet yaratan kullanımların engellenmesi taleplerine ilişkin davadır. Dosyaya sunulan 29.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"......
, tecavüzün ve haksız rekabetin menine 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; müvekkilinin teknoloji sektöründe tanınmış, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurarak "..."...
İş sayılı delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporları ile tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edildiğini belirtmiş ve davalarının kabulünü talep etmiştir....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Marka Hükümsüzlüğü ile İlan istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkili ... GIDA şirketinin, 1967yılında Bursa'da kurulduğunu, Bursa Karacabey ve Torbalı İzmir tesislerinde salça, ketçap, mayonez, domates ürünleri, sebze konservesi faaliyetlerini sürdürdüğünü, ......
tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitini, tecavüzün men’ini, 20.000,00....
tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitini, tecavüzün men’ini, 20.000,00....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/131 DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede dünyaca ünlü markaların distribütörlüğüne ev sahipliği yapmaya başladığını ve Türkiye'de "Müzik Enstrümanları" sektörünün lideri haline gelmiş olduğunu, davalının, kendisine ait Sincan – Ankara’da bulunan mağazasında müzik aletleri satmakta olduğunu, davalının, 15.sınıf “Müzik Aletleri ve Kutuları” emtialarında ve 35. sınıfta ... sayılı “...” markasını Türk Patent Ensititüsü nezdinde tescil ettirmek için 12.03.2021...
