FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2022 NUMARASI: 2017/125 Esas - 2022/101 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARŞI DAVA TARİHİ: 08/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... Ltd. Şti. olarak kurulmuş olup, 2011 yılında unvan değişikliğine giderek unvanını ... Tic. Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin eski ortaklarından olan dava dışı ... ve ... ile; dava dışı ... ve ...’ın birlikte ortak oldukları davalı şirket arasında 28/04/2003 tarihli bir Protokol imzalandığını, müvekkili şirketin eski ortaklarından dava dışı ......
-... - ... sınıflar İşbu davanın, davalının ‘’...’’ ibaresi bakımından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen müvekkili adına tescilli markalardan kaynaklı haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemli olarak ikame edildiğini, ... 39.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı yana marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerini sonlandırılmasının ihtar edildiğini, davalı yanın keşide ettiği ... 34.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile satışını yaptığı/ markayı kullandığı ürünlerin müvekkili ürün ve tescil kapsamında farklı olduğunun iddia edilerek kullanıma devam edeceğini bildirdiğini, Davalı yan tarafından ‘’...’’ hakim unsurlu ...kod numaralı ‘’... mobilya aksesuarları’’ ve ...kod numaralı ‘’...’’...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2023/182 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle,------ 1971 yılından bu yana mühendislik plastikleri konusunda üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermekte olan bir kimya sanayi şirketi olduğunu, Davacının üstün mekanik, fiziksel, kimyasal ve elektriksel özelliklerden dolayı her türlü sanayide kullanılabilen bir mühendislik plastiği olan “-----” ürününün yaratıcısı ve tescilli marka hakkı sahibi olduğunu, Davacının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer birçok tescilli markanın yanı sıra tescilli ----- numaralı "-----" ve ------ numaralı "------" markalarının sahibi ve uzun yıllar süren yoğun kullanımlar sonucunda söz konusu markayı sektöründe tanınmış bir marka haline getirdiğini...
reddine yönelik karar yönünden istinaf istemi süresinde olmakla bu yöndeki istinaf incelemesi ek karar ile sınırlı olarak yapıldığı, davalı vekilinin aşamalardaki cevap ve beyan dilekçelerinde; üretici olduklarını açıkça belirtmiş olduğu, hükümde "üretmek ve satmak sureti ile de markaya tecavüzün tespiti ve menine karar verilmesi" ve "masrafı davalıdan alınamak sureti ile dava konusu taklit ürünlere ve tanıtım vasıtalarına el konulmasına, el konulan ürünlerin imhasına," şeklinde karar verilmesi gerekirken, hükümde talep hakkında karar verilmemesi ve ek karar talebinin reddinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak ve yeninden hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 12/12/2023 tarihli 2022/124 E.sayılı ara kararı DAVA TÜRÜ Marka (Delillerin Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ 11/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın 1989 yılından bu yana sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında en önde gelen ve bilinen markalardan olduğunu, davacıya ait tescilli markalardan birkaçının "..." şeklinde olup, açıkça görüldüğü üzere "..." ibaresinin davacı firma ile özdeşleşmiş durumda olduğunu, gerek ulusal alanda gerekse uluslararası alanda bilinirlik kazanmış davacı firmanın birçok başarıya imza atmış olup, bunu yıllar süren çalışmasına borçlu olduğunu, davacı firma tarafından yapılmış başvurular neticesinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde...
A.Ş.’ne karşı “marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat” istemli dava açılmış olup; bu dosya kapsamından Marka ve Patent Vekili H. .......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı karşı davalılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, moda sektöründe kısa sürede tanınır hale gelmiş olan ... markasının yaratıcıları olduğunu, markanın çatısı altında çanta, aksesuar vb ürünler en son kalite malzemelerle üretilmekte ve tüketiciye sunulmakta olduğunu, markanın gerek ülkemizde gerekse dünya çapında birçok insan tarafından kullanılır hale gelmesinin en temel sebebinin, tasarım açısından oıjinal ürünlerin ortaya konması ve malzemelerin kaliteli olması olduğunu, ... markasının müvekkilleri tarafından TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 10/08/2015 tarihinde tescil edildiğini, markanın koruma altında olduğunu, müvekkillerinin markanın...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2024/120 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- sayılı FSEK kapsamında eser vasfı da bulunan Türk Patent nezdinde ---- sayılı tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin hukuka aykırılığının tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ref’i ile müvekkilin davalı eylemleri nedeniyle uğradığı zararlar karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine göre gerçek zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak üzere, 5846 sayılı FSEK m. 68, 6769 sayılı SMK m. 149/1,ç; 151/2, b ve 6100 sayılı TTK m.56 hükümlerine göre ihlal konusu her bir tasarım için...
G E R E K Ç E:Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasıdır.Davacı vekilinin talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalının marka kullanımının önlenmesine karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine bu kez itirazın kısmen kabulü ile SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca davalının teminat yatırmasına karar verilmiş, karara karşı her iki taraf vekili de istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı vekilinin istinaf talebini incelenmesinde; davaya konu markanın özel öğretim kursu faaliyetinde kullanıldığının tespit edildiği, davacının tescilli marka sayısı ve markalarının tescilli olduğu süreye, markasının bilinirliğine göre Mahkemece hükmedilen 300.000,00 TL nakdi teminat hakkaniyete uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
amacı doğrultusunda taklit ederek üst katta bulunan iş yerinin işgali ye hakkı olmadığı halde müvekkilinin cephesinin önüne masalarını koyarak hata en oturan müşterinin kalkmasına engel olmaya çalışan davalının müvekkilini uğrattığı davalı şirketin ilgili işletmeyi açma hazırlıkları aşamasındaki tadilat zararlarının da büyük olduğunu, davalıya ait işletmenini yerinin konseptinin müvekkili işyeri konsepti ile ayrıt edilemeyecek derecede benzer olması masalara oturan müşterilerinin yanılması ve davalı dükkanının müvekkili markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi nedeni ile müvekkili işletmesine davalının yapmış olduğu tecavüzün durdurulmasını, davalının ticaret unvanı ile yapmış olduğu tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini ürettiği mal ve hizmetlerde, tabela katalog ve kartvizit gibi tanıtım vasıtalarını müvekkili işletmesinin önünde kullanmasının önlenmesini, müvekkili ticari itibarının zedelenmesi sebebi ile manevi zararının telafi edilmesini, müvekkilinin yoksun kaldığı kar...
