Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin tecavüzün gerçekleştiği iddia olunan Sakarya mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu; tüm marka ve tasarımlarını ‘TÜRK PATENT’ nezdinde tescil ettirdiğini, ... tescil numarası ile tescilli “...” ürünlerinin tasarımında tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, aynı zamanda bilirkişinin, 30/03/2018 tarihli tespitinde de belirtildiği üzere "..." markasının TPMK’da ......
Ana dosyada ve birleşen dosyada dava; davalının, davacıya ait tasarım ve markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile tazminat talebine yöneliktir....
ın "... ....” markasının hiçbir yetki ve hak sahibi olmaksızın kullanımı ile marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitini, wın eurasıa fuarında ... markalı ürünlerin teşhir edilmemesi, satış teklifinde bulunulmaması ve markaya ait logonun kullanılmaması yönünde ilk duruşma günü beklenmeksizin çok acele olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı Şirkete ait web sitelerinden markanın kaldırılması yönünde öncelikle ve ilk olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , esasa ilişkin olarak da markaların web sitelerinden kaldırılmasını, fiillerin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesi için gerekli önlemlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması giderilmesi taleplerine ilişkindir. Dosya mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edilerek, rapor aldırılmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2024/139 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt genelinde oyun aletleri alanında öncü firmalardan olduğunu, tavla, satranç, oyun katları ve kızmabirader gibi benzer ürünü piyasaya sürdüğünü, kutu oyunu olarak bilinen ... isimli oyunun patentinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına ... tarihinde tescil edildiğini, davalılar tarafından taklit edilerek markanın piyasadaki isminden yararlandıklarını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında satış yaptıklarını, internet üzerinden sipariş alınarak haksız kazanç elde ettiklerini, mahkemeye faturası ibraz edilecek dava konusu ürün üzerinde sahteliğinin ve marka tecavüzünün tespiti adına bilirkişi incelemesi...
tecavüzünün söz konusu olmadığını açık bir şekilde ortaya koyduğunu, bu durumun, ek bir teknik inceleme gerekmeksizin patent hukukuna hâkim bir kişi tarafından kolaylıkla anlaşılabileceğini, patent tecavüzü iddiaları çerçevesinde davacı /karşı davalı şirkete ait patentteki en az iki unsurun karşılanmadığını, Uzman görüşlerinin hiçbirisinin müvekkili şirkete ait ürünleri incelemediğini ve 2016/09029 sayılı patent ile müvekkili şirket ürünleri arasında bir patent tecavüzü değerlendirmesi yapmadığını, bilirkişilerin yeterli uzmanlığa sahip olmadığını,Ancak mevcut bilirkişi raporlarının tecavüzün şartlarının oluşmadığını ortaya koyduğunu, dosya kapsamında pek çok bilirkişi raporu tanzim edildiğini, bunlara ilişkin itirazlar söz konusu olsa da, dosyaya bir bütün olarak bakıldığında aslında en azından “ön işlem” unsurunun müvekkili şirket ürünlerinde olmadığı hususu açısından uzmanlar arasında görüş birliği bulunduğunu, Uyuşmazlık konusu ürünlerde kullanıldığı düşünülen T400 ipliğine ilişkin...
İltibasın varlığı için, genel olarak normal ve orta seviyedeki bir alıcının piyasaya sürülmüş malı alırken aldanıp aldanmayacağının tespiti gerekir. Türk Patent ve marka kurumundan davacıya ait tescilli marka olan ......
patent hakkına tecavüz oluşturmadığının tespiti için Mahkemeye başvurulduğunu, ... .......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2024/76 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait----- İletişim sağı,----- solu, ----- karşısı ------ adresinde yer alan “...-----” ticaret unvanlı ve “-----” tabelalı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin...
de sabit olduğunu ileri sürerek , müvekkilinin faydalı model ve patent haklarına tecavüzün durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını, men ve ref'ini, mümkün olduğu takdirde tecavüze konu mamul-yarı mamul ürünler ile kalıplar üzerinde müvekkile mülkiyet hakkı tanınmasını, mümkün olmadığı takdirde bunların imhasını, haksız rekabetin tespiti ve men'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ait ---- nezdinde tescilli ----- olup Müvekkili Şirketin bu marka adı ile ---- tanındığını, Davalı Şirket tarafından haksız olarak Müvekkil Şirkete ait ------ yapılan; ------- adresinde bulunan-------mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, Davalı Şirketin marka tecavüzü oluşturan fiilleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığı ve reklamının yapıldığı --------dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Davalı Şirketin haksız eylemleri...
