DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı surette kullanımına dair davalı yana ait web sitesi, sosyal medya hesapları, davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket,ambalaj, tabela vb’e ve bu emtialara adreslerinde el konulması, toplanması ve bunların imhası amacıyla öncelikle teminatsız olarak işbu talebin kabul edilmediği takdirde uygun görülecek teminat mukabilinde el konulmasına teminatsız ya da mahkememizce uygun bulunacak olan teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamını talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL 3....
ISLAH: Davacı vekili dosyaya sunduğu 22/12/2021 tarihli ıslah dilekçesinde de 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 478.139,63 TL olarak ıslah edip, ıslah harcını yatırmıştır....
ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır....
Kişilere devrinin önlenmesi ve bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu'na müzakere yazılmasına, e....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/156 Esas, 22.11.2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2022/133 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Ref'i, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2013 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Ref'i Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin başta taşımacılık ve lojistik sektörleri esas olmak üzere, tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de sektöründe aktif olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin "..." logosunu ve ismini 1978 yılından bu yana kullandığını, müvekkili şirketin logo ve ismi resmi olarak ilk defa 1982 yılında ABD'de tescil ederek, marka haline getirdiğini, Türkiye'de de tescili amacıyla 05/03/2013 tarihinde gerekli başvuru yaptığını, davalı şirket ......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kendi tasarımı olan 4 adet ürünün tescil belgesini almak için 18.12.2018 tarihinde TPE’ye başvurduğunu, başvurunun 09.01.2019 tarihinde kabul edildiğini ve 3 ay itiraz süresinin sonrasında tasarımın tescilinin kesinleştiğini, davalı tarafın farklı instagram hesaplarında dava konusu ürünlerin reklam ve satışını yaparak yüksek kazançlar elde ettiğini, davacının bu husus karşısında davalıya ihtar çektiğini, davalının bu eyleminin davacıyı zarara uğrattığını belirtmiş, davalının üretiminin ve satışının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve üretim ile satışın engellenmesini, bu hususta tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet nedeniyle davalı aleyhinde davacının uğramış olduğu zararın...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20.12.2024 NUMARASI:2024/218 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:29/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TEDBİR KARARI: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/194 Değişik iş sayılı 18/09/2024 tarihli kararı ile; "...davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ileride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 100.000,00 TL nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresi teminat mektubu ibraz edilmesi halinde karşı tarafın......
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1980 yılında elektronik alanında faaliyet göstermeye başladığını, 1987’den itibaren ... markasıyla elektronik tartı aletleri ürettiğini, AR-GE çalışmalarıyla özgün tasarımlar geliştirerek bunları tescil ettirdiğini, 31.03.2006 tarihli ... sayılı “Baskı Tipi Yük Hücresi” tasarımının Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli olduğunu, davalı taraf yetkilisi ...’nun yaklaşık 10 yıl müvekkil şirkette çalıştığını ve ayrılmadan önce kendi şirketini kurarak müvekkilin ticari sırlarıyla bu tasarımı üretip satışa sunduğunu, ürünleri www...com.tr adresinde sergilediğini, İstanbul Anadolu 1....
