tazminat ile kararın ilan yoluyla kamuya duyurulmasını talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile 6769 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının davalıların eylemleri nedeniyle 39.597,58 TL gelirden mahrum kaldığı, ayrıca tarafların ticari hacimleri, davalıların kusurunun ağırlığı, markanın kullanım süresine göre talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
G E R E K Ç E:Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne kararı verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça yapılan itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur....
A.Ş.’ne karşı “marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi ve manevi tazminat” istemli dava açılmış olup; bu dosya kapsamından Marka ve Patent Vekili H. .......
Şti ile asıl davacı şirket arasında akdedilen franchising sözleşmesinin, sonradan marka hakkını devralan asıl davalı ... bakımından da geçerli olduğunun tespit edilmesine karar verilmesi istemli olup, birleşen dava ise marka hakkını devralan ... ve lisans sözleşmesi ile marka kullanım hakkına sahip olan olan Zevkli Tad Gıda Ltd.Şti. tarafından, asıl davacıya yönelik olarak, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi. 3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 55 inci maddesi. 3....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı “...+şekil” ibareli 43. sınıfta, ... tescil numaralı “...” ibareli 43. sınıfta tescilli markalardan kaynaklı haklara davalı yan'ın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 29 ve madde 149 vd. uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunu madde 55 ve madde 56 uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, men'i ve önlenmesi ve bu bağlamda 99 023758 tescil numaralı “......
Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı adına tescilli ----- tescil numaralı ---- Şekil" markasının davacılar adına tescilli ---- tescil numaralı ---- Şekil" ve ---- tescil numaralı-----Şekil" markaları ile benzer olup olmadığı, kötü niyetle tescil edilip edilmediği, bu nedenle hükümsüzlüğüne karar verilip verilemeyeceğine dair marka uzmanı ----ve ---- ile otomotiv sektörü uzmanı ----- oluşan 04/07/2022 tarihli heyet raporunda ---- no ile tescilli ŞEKİL+---- no ile tescilli ŞEKİL+----markaların Türk Patent nezdinde davacı adına tescilli olduğu, ----no ile tescilli ŞEKİL ---şekil markasının Türk Patent nezdinde davalı adına tescilli olduğu, ---- ibaresinin tek başına 35....
Dava dilekçemizde manevi tazminat talebimizi 10.000 TL belirtmiştik ancak ıslah dilekçemizde manevi tazminat miktarı 10.000 TL olarak belirtilmesi gerekirken sehven 20.000 TL olarak yazılmıştır bu nedenle ıslah dilekçemizdeki maddi hatanın dikkate alınmamasını, talebimizin manevi tazminat yönünden dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz 10.000TL üzerinden değerlendirilmesini ve davamızın kabulünü talep ediyoruz'' şeklinde beyanda bulunarak ıslah dilekçesindeki maddi hatayı açıklamıştır. Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, kaldırılması, maddi / manevi tazminat ile hükmün ilanı ve tescilli tasarımın hükümsüzlüğü taleplerine ilişkin olup ilk olarak tecavüz ve haksız rekabet istemleri yönünden inceleme yapılmıştır....
TEFRİK KARARI: Mahkemece maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili dava bu davadan tefrik edilerek, ayrı bir esasa kaydedilmiş ve 28/06/2019 tarihli, 2019/163 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...' in 2001 yılından bu yana "... Mah. ... Caddesi No:..." adresinde bulunan işyerinde "..." işyeri adı ile ve kendi adına vergi kaydı ile ayakkabı satış işi yaptığını, müvekkilinin 2012 yılı sonlarında "... Mahallesi ......
-TL maddi tazminat, müşteri portföy kaybı için 10.000.-TL maddi tazminat, marka ihlali nedeniyle tecavüzün önlenmesi durdurulması giderilmesi Türkiye'deki en yüksek tirajlı gazete ile ilan ettirilmesi, ihlal nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı ve uğrayacağı zararlar ve ziyanlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve müvekkilinin ticari itibarı zedelendiği için 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL maddi tazminat, müşteri portföy kaybı için 10.000.-TL maddi tazminat, marka ihlali nedeniyle tecavüzün önlenmesi durdurulması giderilmesi Türkiye'deki en yüksek tirajlı gazete ile ilan ettirilmesi, ihlal nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı ve uğrayacağı zararlar ve ziyanlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve müvekkilinin ticari itibarı zedelendiği için 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
