KARAR : Karşı ziynet ve para alacağı davasının kabulü Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve para alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece karşı ziynet ve para alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
için ayrı ayrı 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yine kadın lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini, ziynet eşyalarının (64 adet küçük altın,8 adet 22 ayar burma altın bilezik, 2 adet altın yüzük,1 çift altın küpe) öncelikle aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, karşı davacının çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin reddine şeklinde hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde ise karşı davacının düğünde takılan çeyrek altın ve nakit paranın iadesi talebinin karşı dava dilekçesinde yer almadığı, yargılamanın sonraki aşamalarında talep edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında karşı davacının ziynet ve takı para alacağı yönünden çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, boşanma davasından bağımsız olarak açılan ve Türk Borçlar Kanunun'dan kaynaklanan borç para alacağı ve altın eşya bedellerinin tahsili istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile, düğünde takılan altınlar olan 5 bilezik, 3 çeyrek altın, 4 yarım altın, 10 tam altının düğünden sonra bozdurulduğunu ve kendi hesabına yatırıldığını, ancak daha sonra davalı erkeğin baskı ve tehditi üzerine erkeğin hesabına 2 seferde havale ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL bedel talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ... ile düğünlerinin hemen sonrasında davalı kayınvalidesi ...’in düğünde takılan tüm para ve hediye altınlara geri verme vaadi ile el koyduğunu, daha sonra da tatile gitmeden evvel yazlıkta emniyetli kasa olmadığı bahanesiyle tüm ziynet eşyalarını istediğini, vermek istemediğini ancak diğer davalı ...'ın da baskısı ile tüm takılarını davalı ...'ye verdiğini, davalının bugüne kadar altınları iade etmediğini, tatilin ikinci günü davalı ...'...
Davalı duruşmadaki yeminli beyanında, davacıya 2000-2001 yıllarında 7.000,00 TL'lik altın karşılığı borç para verdiğini, davacının borcunu ödemediğini, davacıdan 85-90 kg pekmez ve bir miktar para aldığını, alacağını tahsil edemediği için kredi kullanmak zorunda kaldığını, senedin tanzim tarihinde davacı ile bir araya gelip parayı verdiği tarih ile senedin düzenlendiği tarihteki altın fiyatı dikkate alınarak ve yapılan ödemeler mahsup edilerek 70.000,00 TL üzerinden senedin düzenlendiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 39 adet çeyrek altın ile 20 adet bileziğin rızası dışında alınıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının tazmini için davalı aleyhine 40.000TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve 02.04.2015 tarihli dilekçe ile ıslah talebi olmaksızın düğün takılarının detayı hususunda beyanda bulunarak 10 adet 22 ayar 200 gr normal bilezik, 5 adet 22 ayar 50 gr hediyelik cins bilezik, 5 adet 22 ayar 75 gr baklava diye tabir edilen , 1 adet 14 ayar 35 gr gerdanlık, 1 adet 14 ayar 20 gr bileklik, 1 adet 14 ayar 5 gr ince kolye, 1 adet 14 ayar 4 gr yüzük, 39 adet çeyrek altın, 66 gram altına tekabül eden nakit para talep etmiştir....
Davalı; öncelikle düğünde davacının belirttiği kadar para ve altın takılmadığını, yalnızca 5.000 TL nakit para ile 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek+gram altın takıldığını, düğünde takılan 5.000TL nakit paranın 2.000 TL'sinin düğün salonuna verildiğini, 1.600 TL'si ile tül perde ve çeyiz masraflarına harcandığını, davacının düğün için 3.000 TL kredi çektiğini ve 1.400 TL bakiye nakit para ile 1.600TL de altın bozdurularak davacının kredi borcunun ödendiğini, yine davacının eve klima almak için 1.500 TL'lik altın bozdurduğunu, kasaya hiç nakit para konmadığını, bakiye kalan altınları ise davacının yanına alarak evi terk ettiğini, kendisinde ziynet ve altın olmadığını belirtmiş, boşanma davasında veriği 01.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile de; kasada bulunan ve kendisi tarafından alındığı bildirilen altınların, davacının rızası alınmak sureti ile alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra düğünde takılan ziynet eşyası ile erkeğin kadına mehir olarak vermeyi taahhüt ettiği 100 gram altın ve ayrıca erkeğin ailesi tarafından taraflara düğün hediyesi olarak düğün töreni esnasında takılmayıp düğünden sonra vermeyi taahhüt ettikleri ve sonrasında erkeğin banka hesabına para olarak yatırıldığı iddia edilen 100 gram altın talebinde bulunmuştur....
