WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

Mahkemece; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekillerinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-birleşen davalının tüm, davalı-birleşen davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı-birleşen davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen davalarda vekalet ücreti, nispi tarifeye göre hesaplanır. Davanın tamamen veya kısmen kazanılması ya da reddedilmesi halinde ise, nispi vekalet ücreti kabul ya da reddedilen müddeabihin değeri üzerinden hesaplanır. Somut olayda asıl davada davacı 40.000,00 TL ziynet alacağı talep etmiş, mahkemece de dava tümden reddedilmiştir....

Sanıkların, şikayetçilere uzun süreden beri define işiyle uğraştıklarını ve de define bulabileceklerini, bu işi resmi olarak yaptıklarından yüzde kırkını devlete verdiklerini söyledikleri, suç tarihinden bir hafta kadar önce ....’in şikayetçileri bir tarlaya götürdüğü ve gösterdiği yerde altın olduğunu söyleyerek o yeri kazmalarını istediği, sonrasında çukurun içine kana benzer bir ilaç dökerek kuyunun başında on dakika kadar uzaklaşıp, tekrar kuyunun yanına gelmelerini söylediği ve onlara çuval vererek " Bu çuvalı eve götürün ben gelip açacağım siz açmayın" dediği, çuvalı evde odada yalnız iken açıp içerisinden de bir Meryem ana heykeli çıktığını söyleyerek şikayetçilere gösterdiği, daha sonra odadan dışarıya çıkarak sihir yaptığı küpün erken patladığını ve yarısının toprağın altında kaldığını çıkarmak için sihirli ilaca ihtiyacı olduğunu bunun için Ankara’ya gitmesinin gerektiğini belirterek alacağı malzemeler için şikayetçi ...'...

den 26.10.2009 tarihinden itibaren, davalı Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş.'den 02.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, davanın davalı ...Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili, davalı ...Ş. vekili ve Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Dairemizin 17.12.2018 tarihli, 2017/793E.,2018/7944 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin ve davalı Altın Safran Tur. ve İnş. Tic. A.Ş.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....

para yönünden ıslah talebi olmamıştır....

ın; TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası Sanık ... 'ın; TCK'nın 157/1, 168/2 , 62/1, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6.000 TL ve 5.000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar... ile ...'ün fikir birliği içerisinde hareket ederek 1.100 gram ağırlığında külçe altını, 50.000 TL karşılığında mağdura satmayı teklif ettikleri, mağdurun alacağı külçe altını kontrol etmek istediğini söylediği, sanığın beraberinde getirdiği külçe altından bir matkap vasıtasıyla bir miktar altın alınarak müştekiye verildiği, mağdurun numune olarak aldığı altını bir kuyumcuya gösterdiği, gerçek altın olduğunu anladığı, bir gün sonra külçe altını almak için anlaştıkları, belirlenen yerde buluştukları, mağdurun 50.000 TL para vererek külçe altını sanık ...'...

Ayrıca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 381, 388. ve 389. maddelerinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 388. maddesinin son fıkrası ile "Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Aynı hüküm 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesinde yer almıştır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü ile, 12 adet 22 ayar bilezik (ortalama toplam 156 gram), 20 adet çeyrek altın ve 2.500-TL Türk parasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.745,00 TL para ve ziynet eşyası alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadının, ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesi yönünde bir talebi bulunmadığı gibi dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin dışında düğünde hediye olarak takılan takı paralarına ve faize ilişkin de bir talebi bulunmamaktadır....

şekilde döndüğü ailesinin evine geldiğinde üzerinde ve yanında ziynet eşyası ve para bulunmadığı, tarafların fiilen ayrılıklarından sonra davalının anne ve babasının tanıklara ziynetlerin kendilerinde olduğu yönünde beyanda bulundukları, gerçekleşen bu duruma göre davaya konu ziynetlerden 12 adet 20 şer gram 22 ayar bilezik, 1 çift 4 gram 14 ayar küpe, 1 adet 15 gram 14 ayar künye, 1 adet 14 ayar alyans, 1 adet Swatch marka saat, 2 adet beşi bir yerde reşat altını, 1 adet tam altın, 131 adet çeyrek altın, 2 adet 5 er gram 14 ayar kolye, 1 adet 5 gram tektaş yüzük ve 4.380,00 TL, 50,00 Usd'nin davacının kişisel malı niteliğinde olduğu, söz konusu ziynetlerin ve paranın davalıda kaldığı, davacıya geri verilmediği, davanın söz konusu ziynetler ve varlığı ispat edilen para bakımından kabulüne, kapalı zarfların içinde ne olduğu belirlenemediğinden buna ilişkin talebin ise reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacının diğer, davalının tüm istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk...

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kadının evi şiddet tehdidi altında ve jandarma korumasında terk ettiğini, hiçbir eşyasını alamadığını, düğünde kadına 9 adet altın bilezik ve 1 adet yarım metre altın zincir takıldığını ve ziynetlerin davalı erkeğin uhdesinde kaldığını iddia ederek; 9 adet altın bilezik ve 1 adet yarım metre altın zincirin öncelikle aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. 13.07.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda, fotoğrafların incelenmesinden davacı kadına takılan 9 adet bileziğin her birinin 22 ayar ve 18 gr ağırlığında olduğunun ve bileziklerin dava tarihindeki değerinin toplam 15.876,00 TL olduğunun tespit edilmesinin akabinde; davacı kadın vekili, 15.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 11gr, 14 ayar, 65 cm uzunluğundaki altın zincir için talep ettikleri değeri 880,00 TL ve 9 adet bilezik için talep...

UYAP Entegrasyonu