Davalı şirket vekili, davacının ileri sürdüğü vakıaların ortaklıktan çıkmanın değil ortaklığın sona ermesi sebeplerini oluşturması itibariyle, ... Soğuk Hava Tesisleri San. ve Tic. A.Ş.'nin TTK m.529/bent 2 hükmü uyarınca sona ermesine ve tasfiye sürecine girmesine, davacıların ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi halinde, davacıların paylarının nominal değeri üzerinden çıkma payının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili ..., davalı şirketin (eski ünvanıyla ... ... Tic. Ltd....
Davalı vekili, dava dilekçesinde şirketin değil ortağın hasım gösterildiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin haklı ve geçerli nedenlere dayanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların şirketten çıkma istemlerinin yerinde olduğu, paylarına karşılık 524.177,54 TL ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, yukarıda anılan miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Bilirkişi raporuna karşı her iki tarafça süresinde itiraz edilmemiş olup, şirketin mevcut durumda faal olmaması ve bir malvarlığı değerinin de bulunmaması nedeniyle davacıya ödenebilecek bir çıkma payının da bulunmadığı, bu haliyle şirketten gerek kullanım bedeli gerekse çıkma payı talep edilemeyeceği değerlendirilmiş ve bu yönden de davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davacının davalı ...'...
mirasçı ...’e yöneltilmesinin, ortaklar arası bir çekişme olarak nitelendirilmemesi gerektiğini, müvekkili şirket ve görevlendirdiği kişiler tarafından gayet tedbirli ve dikkatli yönetildiği için, bugün davacı için bir çıkma akçesi de hesaplanabilir durumda olduğunu, üstelik bu durumun tamamen müvekkili şirketin ortağı olan davacının katkısı olmaksızın yapıldığını, öncelikle davacının şirketten çıkması için TTK 638.Madde kapsamında bir haklı sebep olmadığı değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle öncelikle haklı sebebin yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tespit edilen çıkma payının da, olması gerekenden ve şirket değerlerinden yukarıda bir tutarda saptandığını, ortaklıktan çıkma davası inşaai nitelikte olan, ayrıca kesinleşmeden sonuç doğuran davalardan olmadığı için, çıkma payına yönelik faizin başlangıç tarihinin karar tarihi değil, kesinleşme tarihi olması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesinin birleşen davaya ilişkin kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkememizce şirketin fesih ve tasfiye yerine davacı ortağın ortaklıktan çıkartılması ihtimaline binaen çıkma payının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ...... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 16/01/2023 tarihli raporlarında özetle; davalı şirketin rayiç değer bilançosuna göre davacının %40 hissesine isabet eden ayrılma payının 1.463.339-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır....
Birleşen dava yönünden, davada haklı neden kavramının şirket lehine oluştuğu, davalı açısından herhangi bir haklı nedenin bulunmadığı, esasen TTK'nın 636. maddesinin özü gereği, bizzat davalının asıl davada çıkarılmasına karar verilmesi nedeniyle de karşı davacının fesih talebinin yerinde bulunmadığı, çıkma payı açısından ise, denetlenen ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu uyarınca, davacının çıkma payının 3.364,80 TL olduğu, her ne kadar bilirkişi kurulu bu alacağı, asıl davadaki borcundan mahsup etmiş ise de, bu alacağın çıkma payı açısından bu aşamada mahsubunun mümkün bulunmadığı gerekçeleriyle, fesih ve tasfiye talebinin reddine, 3.364,80 TL çıkma payının karşı davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1439 KARAR NO : 2021/249 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/12/2011 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G....
tespit edilemediği, davalı şirketin kaydi ve rayiç değere göre özvarlık mevcudu olmaması ve borca batık olması nedeniyle ortaklara şirketten ödenecek çıkma payının bulunmadığı, aksine ortakların şirkete ödeme yapmasının gerektiğinin tespit edildiği, bu hesaplamaya göre davacı ...'...
ne gönderilmesine karşın, davacı tarafça ortaya konulan iradenin, (çıkma ve buna bağlı olarak pay bedelinin ödenmesi talebinden ibaret olduğu görülmekle, kar payının bilançodan değil genel kurul tarafından alınan kar dağıtımı kararı dikkate alınarak hesaplanması göz önüne alınarak) mahkememiz tarafından kar payına yönelik bir irade beyanı olarak kabulü mümkün görülmediğinden, kar payına yönelik temerrüt ihtarı olarak değerlendirilmemiş olup, kabul edilen 2016 ve 2017 tarihli temettü alacağına ilişkin faiz başlangıcının dava tarihi olarak belirlenmesi gerekmiştir....
