Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 639 ada 3, 4 ve 5 nolu parsellerin, 616 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen, 639 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı alan içinde yol olarak sınırlandırılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 616 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 639 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan "hak sahipliği"ni de kanıtlayamadığı anlaşıldığından çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın tamamen reddine, dava dosyasının kadastro tespit tutanağı aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın kabulü yolunda kurulan hüküm doğru değildir....
Hukuk Dairesince, çekişmeli alanların orman vasfındaki 107 ada 1 parsel içerisinde kaldığı, davacının, orman içinde kalan kısmın 2B kapsamına alınmasını talep ettiği, orman içinde kalan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman İdaresini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yörede yapılan 2B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1966/173- 109 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasından feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, yine temyize konu dosyada uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucu, taşınmazın 1966 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kaldığının belirlendiği ve 2/B uygulamasına da konu edilmediği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan "hak sahipliği"ni de kanıtlayamadığı anlaşıldığından çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın tamamen reddine, dava dosyasının kadastro tespit tutanağı aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hüküm doğru değildir....
ve orman sayılan yerlerden olduğu, ayrıca davacının 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesinde anılan ve orman kadastrosuna itiraz davası açmanın koşulu olan ‘"hak sahipliği"ni de kanıtlayamadığı anlaşıldığından çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeni ile davanın tamamen reddine, dava dosyasının kadastro tespit tutanağı aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile davanın kabulü yolunda kurulan hüküm doğru değildir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması nedeni ile davanın kabulüne, ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 7499.69 m2 taşınmazla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ,tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından ... ......
Ancak, orman kadastrosuna itiraz dosyalarında mahkemece toplanan deliller karşısında davanın kabulü veya reddi yolunda hüküm kurulmakla yetinilmesi gerektiği ve çekişmeli taşınmazlar davacılar adlarına tapuda kayıtlı olduğu halde mükerrer tescil oluşturacak şekilde yeniden tescil kararı verilemeyeceği göz önünde bulundurulmadan ... şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu durumun giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.Bu nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına ve H.Y.U.Y.’nın 438/son maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak; orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında ... Köyünde 2006 yılında tesis kadastrosunun yapıldığı, 2005 yılında orman kadastro sınırları içine alınan ve bazı bölümleri hakkında orman kadastrosunu itiraz davaları devam eden taşınmaza 189 ada 1 parsel numarası gacatepe devlet ormanı olarak tesbit tutanağı düzenlenmeden 3402 Sayılı Yasanın 22/4 maddesi gereğince işlem yapılarak tapu kütüğüne aktarılmış, davaya konu taşınmazın bulunduğu yer 189 ada 1 sayılı parselin kadastro çapı içinde gösterilmiştir. Bu durumda mahkemece "davanın reddi ile birlikte dava dosyasının kadastro tespit tutanak aslı ile birleştirilmek ve tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken sadece davanın reddi yolunda hüküm kurulması, doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde orman içi açıklıkların özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği belirtilmiştir. 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı...
