Mahkemece, krokide B1 ve C1 ile gösterilen taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan, orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, A, B, C, D, B1 ve C1 ile gösterilen taşınmazların tescili talebi konusunda davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Keşifte dinlenen bilirkişilerin düzenlediği krokili rapora göre, dava konusu olan 8258 ada 2 sayılı parselin (A) ile gösterilen 250 m2 yüzölçümlü bölümünün l38 ve l40 sayılı parsellerin kadastro çapı içinde değil, 137 sayılı parselin kadastro çapı içinde kalmaktadır. 137 sayılı parsel, Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Orman Kadastrosu 14/04/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş ve 14/10/1997 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Orman kadastrosu kesinleşip taşınmaz kamu malı orman niteliğini kazandıktan sonra 1998 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 8258 ada 2 sayılı parsel 1999 yılında davacı adına tescil edilmiştir. Bu tür tapu kayıtları, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde sözü edilen "tapulu arazi" olarak kabul edilemeyeceği gibi, kesinleşen orman kadastrosuna itiraz davalarında zilyetlik iddiası ile açılan dava dinlenemez. 6831 Sayılı Orman Yasasına tabi olan taşınmazlar hakkında 3194 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre imar uygulaması yapılamaz....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 366 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen, 366 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 366 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümünün ... adına, 366 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın davaya konu edilmeyen (1A) ve (2A) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmi ilâna çıkartıldığını, .... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada (D30) nolu işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; '' ... orman kadastrosuna itiraz davasının 22-a çalışmalarına itiraz davasına dönüşmesi veya açılacak 22-a uygulamasına itiraz davası ile birleştirilerek görülmesinin mümkün olmadığı 22-a çalışmalarına itiraz davalarında paftada uyumsuzluk olup olmadığının incelenip sonucuna göre karar verileceği ancak orman kadastrosuna itiraz istemli açılan davalarda bu yönde bir inceleme yapılmasının söz konusu olmadığı mahkemece 22-a tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmesi ve tescil edilmesi amacıyla kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi bunun yanı sıra çekişmeli 857 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi ...” gereğine değinilmiştir....
Görev hususu, kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re'sen de gözönüne alınması gerektiğinden, mahkemece Hazinenin tapu iptal ve mera özel siciline tescil istemine ilişkin davanın, dosyadaki tüm belgelerin fotokopileri alınıp geçici dosya oluşturularak, elde tutulması, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden tefrik kararı verildikten sonra mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.’’ hususlarına değinilmiştir....
Yönetimi tarafından dava konusu yapılmayan ve dahili davalılar adına tesciline karar verilen (1B), (2B) ve (3B) rumuzu ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 1 nolu parselin (1A) rumuzlu bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... Kazmaz tarafından 699 ada 1 nolu parsele yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 2 nolu parselin (2A) rumuzu ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 706 ada 3 nolu parselin (3A) rumuzu ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır....
itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, ... olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu" açıklanmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazların orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında orman olduğu gibi halen de eylemli orman olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
ın dava konusu ettiği ve fen bilirkişi ...’ın 28/05/2010 tarihli rapor ve eki krokide 2B (12464,22 m²) harfi ile gösterilen taşınmaza yönelik davasının davacının bu taşınmaza ilişkin orman kadastrosuna itiraz davası açması konusunda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla reddine, birleştirilen 2008/304 Esas sayılı dosyada davacı ...'...
