Asıl dava; taşınmazların beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi, birleşen davalar ise kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 31.10.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... köyü, 149 ada 14 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25 yıldan beri Mehmet oğlu ...'in kullanımında ve üzerindeki 3 katlı evin de kendisine ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, 2/B alanlarının, fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda, 149 ada 14 sayılı parselde bulunan yapının koordinatlı krokide orman sınırları içerisinde kaldığı hususunda belirtme yapılmasını ileri sürerek dava açmıştır....
nun talebinin kabulüne, dava konusu parselin 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkartıldığının tespitine, Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazın eşit hisselerle ... ve ... adına tespitine, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında geçen ... oğlu ... şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bu tür davalarda Orman Yönetiminin taraf sıfatı yoktur. Bu sebeple, Orman Yönetimine karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bununla birlikte, kendisini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
İlçesinde bulunan üç Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan davaların halen devam ettiği, üç ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bu davalar da biribiriyle çelişkili kararlar verildiği, aynı parsel üzerinde bulunan her bağımsız bölüm hakkında verilen bu kararların ayrı ayrı kesinleşmesi halinde kararların infazında güçlük meydana geleceği anlaşılmaktadır. -2- 2006/13962 - 16951 O halde; 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden biri hakkında kişilerin ve Hazinenin karşılıklı olarak açtıkları bu davalarda verilecek kararın diğerini de etkileyeceği gözönünde bulundurularak bağımsız bölüm malikleri tarafından Hazine ve Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı aleyhine Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her bir bağımsız bölüm malikleri aleyhine 1'nci, 2'nci, 3'ncü Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan tapu iptali, orman kadastrosuna itiraz ya da 2/B madde şerhinin silinmesiyle ilgili davalar taraflardan sorularak ve gerektiğinde bu konuda diğer mahkemelerle...
O halde; 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden biri hakkında kişilerin ve Hazinenin karşılıklı olarak açtıkları bu davalarda verilecek kararın diğerini de etkileyeceği gözönünde bulundurularak bağımsız bölüm malikleri tarafından Hazine ve Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı aleyhine Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her bir bağımsız bölüm malikleri aleyhine 1'nci, 2'nci, 3'ncü Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan tapu iptali, orman kadastrosuna itiraz ya da 2/B madde şerhinin silinmesiyle ilgili davalar taraflardan sorularak ve gerektiğinde bu konuda diğer mahkemelerle yazışmalar yapılarak ve esas defterleri üzerinde inceleme yapılarak tesbit edilmeli, bundan sonra bu davaların tümü ... numaralı Asliye 1. Hukuk Mahkemesindeki bir dava dosyası ile H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesi sağlanmalı ve tarafların delilleri bundan sonra toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
O halde; 2359 sayılı parsel üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden biri hakkında kişilerin ve Hazinenin karşılıklı olarak açtıkları bu davalarda verilecek kararın diğerini de etkileyeceği gözönünde bulundurularak bağımsız bölüm malikleri tarafından Hazine ve Orman Yönetimi ile Orman Bakanlığı aleyhine Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her bir bağımsız bölüm malikleri aleyhine 1'nci, 2'nci, 3'ncü Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan tapu iptali, orman kadastrosuna itiraz ya da 2/B madde şerhinin silinmesiyle ilgili davalar taraflardan sorularak ve gerektiğinde bu konuda diğer mahkemelerle yazışmalar yapılarak ve esas defterleri üzerinde inceleme yapılarak tesbit edilmeli, bundan sonra bu davaların tümü ... numaralı Asliye 1. Hukuk Mahkemesindeki bir dava dosyası ile H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesi sağlanmalı ve tarafların delilleri bundan sonra toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Köyü 13 parselin yörede ilk kez yapılan orman kadastrosu sırasında orman tahdit sınırları içine alındığı, davacıya bu yeri satarak zilyetliğini devreden önceki malik ... ... ... tarafından Aralık 1948 tarih 14 sıra nolu tapu kaydına tutunularak açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonunda Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/132-1969/527 sayılı kararı ile orman sınırları dışına çıkarılarak kararın kesinleştiği, 1975 yılında yapılan 2. madde uygulaması sırasında taşınmazın tapu sahibi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Orman Yönetimince açılan kadastro tesbitine itiraz davasının Tapulama Mahkemesinin 1957/685-1971/9 sayılı kararı ile reddedilip kesinleştiği, kesin hükümler karşısında davacının davasının kabul edilerek 13 parselin beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
nün kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve katılan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, eylemli orman olmadığı, zeytinlik olarak ... tarafından kullanıldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının 1985 yılında yapılan afet kadastrosu ile oluştuğu, davanın afet kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 7269 sayılı Yasanın 18/2.maddesine göre bu yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemece davanın niteliğini yanlış yorumlanmıştır. Taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman sınırlandırması yapılarak 12/05/2009 - 10/06/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 04/06/2009 tarihli dilekçe ile taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman sınırları içine alınması için dava açmıştır. Açılan dava, afet kadastrosuna itiraz olmayıp, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2017 tarih ve 2015/612 Esas, 2017/699 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, asıl davanın davacısı Orman İdaresi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleşen davanın davacısı ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile Konya ili ...., ilçesi....., Mahallesi 2670 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine konulan "Orman sınırları içinde olup, tapu iptali tescil davası açılaçaktır" şerhinin silinmesine, 2670 parselin orman, fen ve ziraat bilirkişi kurulu tarafından ortak düzenlenen 29.05.2017 havale tarihli rapor ve ekindeki Ek-3 nolu krokide A ile işaretlenen 1.015,75 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. 1....
