in nüfus kaydında anne adı olarak Hasibe adını taşıyıp, bu anne adı ile öldüğü, davacıların talebinin murisin kendi gerçek annesi üzerine nüfusa kayıtlı olması nedeniyle anneliğin tespiti olmayıp nüfus kaydının düzeltilmesi talebi olduğu, ölü kişinin nüfus kayıtlarında düzeltme yapılamayacağından gerektiği takdirde mirasçılık belgesi istemli davada nüfus kayıtlarındaki bağlantının kurulması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin "..." olan nüfus kayıtlarındaki anne adının "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasının (2.) bendinin HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğmuş ve nüfusa 01.10.1966 doğum tarihi ile 11.10.1966'da tescil edilip vefat ettiği halde sağ gözüken... isimli kardeşinin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle bu kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır....
Bu itibarla, gönderilen mirasçılık belgesindeki kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçıları ile dosyada mevcut dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının iktisap hanesinde belirtilen ölüm tarihi ve mirasçılar arasında çelişki bulunmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmek üzere nizalı parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydında belirtilen kök kayıt maliki İsmail oğlu Mahmut’un ölüm tarihinin de tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanarak, murisin ölüm tarihi dikkate alınarak tabi olduğu kanun hükümlerinin belirlenmesi ve mirasçılarının nüfus aile kayıt tabloları ve belirtilen tapu kayıtlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak kesin biçimde belirlenmesi suretiyle gerektiği takdirde hasımlı mirasçılık belgesi temininin taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için geri çevrilmek suretiyle dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın ölüm kaydının düşülmesine, bu kişinin ölüm kaydını kullanan davacının nüfusa tesciline karar verilmiştir. Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'nın nüfusa kayıt edilmediği, bu güne dek kendisinden önce doğmuş ve nüfusa 07.08.1972 doğum tarihi ile 18.09.1972'de tescil edilen Alemin'in ölmesine karşın kaydı düşülmediğinden davacı tarafından Muhammet olarak değiştirilen kardeşinin kaydını kullandığı ileri sürüldüğüne göre; bu istek dikkate alındığında doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne geçirilmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davaya bakılıp yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın sağ olması nedeni ile nüfus kaydında 8.8.1976 tarihinde öldüğüne ilişkin tescilin iptal edilmesi gerektiği ve ...'ın doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek doğum tarihinin değiştirilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada ...'ın sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölüm kaydının iptali, ayrıca adı geçen kişinin kayden 8.8.1965 olan doğum tarihinin 8.8.1957 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. 1-...'ın sağ olduğunun tespiti ile ölüm kaydının iptali istemi ile ilgili olarak; dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile bu konuyla ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2-...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hekimhan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2005 gün ve 2005/4 numaralı davanamesinde sağ olduğu halde nüfus kütüğüne ölüm kaydı düşülen ... 'ün ölüm kaydının iptali ve kardeşi ... 'ün ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydına ölüm şerhinin düşülmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kaydının düzeltilmesi istenilen ...'...
nun nüfus kütüğünde 6.10.2006 olarak kayıtlı ölüm tarihinin 29.9.2006 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin miras bırakanı ...''nun 29.9.2006 günü saat sekiz otuz sıralarında Antalya Merkez Nebiler Köyü'ndeki evinde öldüğü halde aynı köy muhtarı tarafından 6.10.2006 günü öldüğüne ilişkin ölüm ilmuhaberinin düzenlenip nüfus idaresine verilmesi sonucu nüfus kütüğüne adı geçenin ölüm tarihinin 6.10.2006 olarak işlendiğini ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece ...''...
nın 15.08.1978 olan ölüm tarihinin 14.01.1994 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından davalı ... müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının annesi ...'nın 15.08.1978 olan doğum tarihinin gerçek ölüm tarihi olan 14.01.1994 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Dava sonuç itibariyle nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, davacının kayden annesi ....'nın ölüm tarihinin değişmesi durumunda adı geçenin mirasçılarının hukuku etkilenebileceğinden ...'nın tüm mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece resen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ın 2002 olan ölüm yılının 2000 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ölüm tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü salt davalı ... temyiz etmiştir. Mahkemenin red kararı ilgilinin nüfus kaydında herhangi bir değişikliğe yol açmadığından Nüfus Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
