"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacılar 03.03.2000 doğumlu müşterek çocukları Veli'nin doğum tarihinin 03.03.1998 olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen davacının, nüfusa kayıt edilmediği, kendisinden önce doğmuş ve nüfusa 24.08.1976 doğum tarihi ile 08.02.1978'de tescil edilip vefat ettiği halde sağ gözüken ... isimli kardeşinin kaydını kullandığı anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeyerek kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanması nedeniyle bu kişinin nüfusa tescil edilmesi, dolayısıyla saklı nüfustan sicile yazılması da idari işlem niteliğindedir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 35/1. maddesinde de "Saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamı illerde valilikler, ilçelerde kaymakamlıklardır..." şeklinde hüküm bulunmaktadır....
un nüfus kayıtlarında mükerrer olarak yazılan ölüm tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... T.C. kimlik no'lu ...'un 1948 ölüm tarihinin işlenmiş olduğu bir nüfus kaydının bulunup bulunmadığı, varsa bu kayda esas dayanak belgelerin ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus Müdürlüğünün ihbarı ile .... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2008 gün ve 2008/6 nolu davanamesinde ...'un .... Numune Hastanesinde 03.07.1981 tarihinde ölmesine karşılık, muhtarlıkça bildirilen 12.03.1983 ölüm tarihinin koca hanesine kayıt edildiği bildirilerek ölüm kaydının düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri gereği kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadırlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölüm Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yahya Bilgin’in Gümüşhane, Torul ilçesinde nüfusa kayıtlıyken 1971 yılında İstanbul, Güngören nüfusuna naklen gittiği ve 22.01.1972 tarihinde öldüğü, ancak ölüm tarihinin yanlış şekilde 15.10.1970 olarak Torul’daki “kapalı kayda” 1985 yılında işlendiği anlaşılmaktadır. Nüfus kaydının kapatılması durumunda, bu kayıt üzerinde işlem yapılamaz. (5490 s.Kanunun md.14) Bu nedenle Yahya Bilgin’in Torul ilçesi nüfusundaki kapalı kaydındaki ölüm tarihiyle ilgili kaydın iptali ve gerçek ölüm tarihinin tespitiyle yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıtta yeniden tescil sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ve ... isimlerinin aynı şahsa ait isimler olduğunun tesbiti ile bu kişinin ölüm kayıtlarındaki doğum tarihinin tashihine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 5490 sayılı ... Hizmetleri Kanununun 36/I-a maddesi gereği ... kayıtlarının düzeltilmesi ile ilgili davaların, kayıtları düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının güncel ... kaydına göre yerleşim yerinin ... olduğu, Türkiye'de sakin olduğu yerin olmayıp misafir olarak bulunduğu, kayıtlarına ilişkin tespit talep ettiği babasının ise son yerleşim yerinin ... olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adının ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 Yasadan yararlanmak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adı ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre 01.04.1952 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
