Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-...... müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin ...... kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin ...... kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup...
Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Somut olayda dava; ... ve ...'in, ... ve ... çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Gerçek babanın ... olduğuna yönelik istem, anne ... ve baba olduğu iddia edilen ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından babalığın tespitine ilişkindir....
Öte yandan, mahkemece “A..O.. kızı Hayriye” kaydının nüfus müdürlüğünden araştırılması gerekirken, “A.. O.. kızı H.. C..” kaydının araştırıldığı görülmektedir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazda kayıt maliki olarak görünen ve davacının mirasbırakanının kardeşi olduğu anlaşılan A.. O.. kızı Hayriye’ye ait nüfus kayıtlarına ulaşılarak sağ ise kendisinin ölü ise mirasçılarının dava konusu taşınmazda hak iddialarının olup olmadığının sorulması, hak iddialarının bulunması durumunda uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın kayınvalidesi" "..." olduğunun belirtildiği, daha sonra ... Kadastro Mahkemesi'nin 1995/39 E, 1996/7 K. sayılı kararına kadastro tutanakları hükme esas alınarak, 3453 sayılı parselin ¼ payının "...'nın kayınvalidesi ..." adına tesciline karar verildiği ve "..."un ölü olduğunun belirtildiği, "..." isminin sehven "..." olarak hükme yazıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğirildiğinde, özellikle kadastro tutanaklarında dikkatli bakıldığında "..." yazılı ismin yanılma ile "..." olarak da okunabildiği, nüfus kayıtlarında ... isimli kişinin "..." isminde bir kızı olup ...'nın eşinin isminin ise ...'nın baba isminin ise "Ali" olduğu, dolayısıyla kadastro tutanaklarındaki "...'nın kayınvalidesi ..." nitelemesinin tespit maliki "..."i ve kayıt maliki "..."u işaret ettiği, "..." ile "..." un ise aynı kişi oldukları anlaşılmıştır. Bu açıklamalara göre, tapu malikinin kim olduğu tapu kütüğünden anlaşılmaktadır....
Nüfus Müdürlüğü tarafından 05/08/1998 tarihinde üzerinde ....kimlik bilgileri yazılı ancak üzerinde sanık... resmi bulunan seri .... nolu nüfus cüzdanını aldıkları, bu nüfus cüzdanı ile vekaletname düzenlettikleri ve bu vekaletname ile taşınmazları sattıkları sanıkların katılanın annesi Saliha Arıcı'ya ait taşınmazları da bu yolla satmayı düşündükleri, bu nedenle..... öldüğüne dair...bildirimde bulundukları, bu bildirimin sanık ... tarafından yapıldığı, sanık.... da... öldüğüne dair tanıklık yaptığı, bu nedenle ........21/10/1960 tarihinde öldüğüne dair nüfus müdürlüğüne kayıt düşüldüğü, ....ölüm kaydı ile .... 2....
Bu davada uyuşmazlığın çözümü için öncelikle tapu maliki ... ... ve mirasçılarının kim olduğunun tespiti önem taşıdığından, bu konuda gereken araştırma ve soruşturma yapılmalı, 1908 yılında 3 yaşında ölen ... oğlu ...’nın 1950 yılından önce 30 yıl süre ile taşınmaza zilyet olmasının fiilen imkansız olduğu düşünülmeli, tapu maliki ... ...’nin gerçek kimliğinin tespit edilmesi halinde, davacılara bu kişinin veraset ilamının çıkartılması konusunda yetki belgesi verilerek, çıkarılacak veraset ilamında adı geçen mirasçıların davada taraf olması sağlandıktan -4- 2010/14214-15978 sonra, dosyada yer alan ve toplanacak diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; katılan davacılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili ,davacı ......
Tapu maliklerinden ... isimli kişinin tapu kaydında düzeltim davası sonucu ... ... isimli kişi ile aynı kişi olduğu ve bu kişinin ölü olduğu anlaşıldığından paydaşlar ..., ... (...), ... ve ... (... ...) bakımından ise bu kişilerin ölüm tarihleri dikkate alınarak bu paydaşlar aleyhine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğu dikkate alınarak diğer koşullarda oluşmuş ise sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
