"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Mardin 2. Asliye Hukuk ve Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının babasının dava dışı ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, hakkında tespit talep edilen ... ölmeden önceki ikâmet adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mardin 2....
nin kızlık hanesinin bulunduğu Bartın'da nüfusa kayıt edilmesi gerekirken böyle yapılmayarak bulunmuş çocuk gibi Beşiktaş Nüfus Müdürlüğünde yeni bir kayıt oluşturulduğunu bu kayıtta anne adının sadece ... olarak yazıldığını, bu ...'nin ... (...) olduğunun tespiti ile babası Feridun'un ... (...)'nin bekarlık hanesinin bulunduğu Bartın nüfus kaydına geçirilmek suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve ...'un İstanbul Fatih Karagümrük Mah.'deki ...'nin çocuğu olduğunun tesbitine ve bu haneye kaydına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının gerçek babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 9. Aile Mahkemesinin 2010/146 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Davacının nüfus kütüğüne tesciline dayanak teşkil eden belgeler ile nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı VUK'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığa tebliğnamenin tebliği için çıkarılan tebligatın öldüğü belirtilerek iade edildiği ancak nüfus kayıt örneğinde sanığın sağ olarak gözüktüğü anlaşılmakla, sanığın ölüp ölmediği zabıta aracılığıyla araştırılarak, öldüğünün tespit edilmesi durumunda ölümün nüfus kaydına işlenmesi sağlanarak ölüm kaydını gösteren nüfus kaydı belgesinin dosyaya eklenmesi, sağ olduğunun tespiti halinde ise tebliğnamenin tebliği yapılarak buna ilişkin evrakın incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
adıyla iki ayrı nüfus kaydının olduğunun belirtildiği, 02.07.2012 ve 12.07.2012 tarihli ....Emniyet Müdürlüğü olay yeri ekspertiz raporlarında, .... ve ... adıyla aynı parmak izi olduğu anılan parmak izinin ... adına düzenlenen parmak iziyle farklı olduğunun belirtilmiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuğa ait parmak izi ile atılı suçla ilgili kişiden alınan parmak izinin karşılaştırması yapılarak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sanığın tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, Kabule Göre de; Nüfus kaydı bulunan.... kimlik bilgisini vermek suretiyle hakkında kovuşturma yapılmasına neden olan suça sürüklenen çocuk eyleminin iftira suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi...
ün nüfus kayıtları arasında nakil sebebiyle bağ olmadığından ...'ın babasının Salih olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının babası ....n nüfus kaydı ile babası olduğu iddia edilen.... nüfus kayıtları arasında nakil ve yersel yazım sebebinden kaynaklı bağ olmaması nedeni ile tespit istemine ilişkindir. 1-Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Somut olayda salt tarafların ve tanıkların beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak, ilgili nüfus müdürlüğünden davacının babası ....'ın mevcut nüfus hanesine 1973 yılında nakil gelmeden önceki ... İli, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti KARAR Davacı ...'ın kendisi ve gidebildiği kadar üs soyunu gösterir biçimde (babası, dedesi, büyük dedesi gibi) nüfus kayıtlarının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından ve gerekli denetiminde hakim tarafından yapılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in gerçek annesinin kim olduğunun ispat külfeti davacıya yüklenemeyeceği gibi, gerçek annenin belli olmaması hatalı oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine engel değildir. Kaldı ki dava dilekçesinde, davalı ...'in biyolojik annesinin tespiti talebi olmadığı gibi esasen davacının bunda hukuki yararı da bulunmamaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda, davalı ...'in annesinin davacı ... olmadığının tespiti halinde nüfus kütüğünde çocuğu olarak kayıtlı ......, davacının nüfus sicilinden silinerek anne bakımından nüfus kütüğündeki bağ ortadan kalkacak, babası ...... hanesinde anne bağı olmadan kaydı devam edecektir. Gerçek annenin kim olduğunun tespiti ancak davalı ... veya gerçek annenin açacağı dava sonucu belirlenebilecek olup eldeki davanın konusu değildir. Mahkemece, davacı iddiaları, davalı savunması doğrultusunda tüm deliller toplanıp işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 69, 70 ve 71 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan mirasbırakanı ...'in ''...'' olan baba adının tapu kayıtlarında sehven ''Hamza'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında yer alan ''Hamza kızı ...'' ile mirasbırakanı ''... kızı ...'in'' aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd. DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R AR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babaannesi ...'ın, eşi ...'ın vefatı üzerine ...ile evlendiğini, ...'ın kayıtlarda karışıklık sonucu ayrı kişilermiş gibi nüfusa kayıtlarının yapıldığını, müvekkilinin bu nedenle mağdur olduğunu ileri sürerek, "..." ile "..."in aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava; nüfusta iki farklı kayıttaki kişilerin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin olup, sonuç itibari ile nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
