Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler dikkate alındığında davacının babası ... buluntu şahıs olarak idarenin takdiri ile sembolik anne ve baba adı ile oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ....olma 22.02.1920 doğumlu ....n nüfus kaydına tesciline ilişkin talep nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan....'dan olma 28.02.1917 doğumlu .... gerçek baba olduğunun tespiti talebi ise biyolojik anne ..., evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevinde kalmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır....
ın anneleri ve murisleri olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların anneleri olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların anneleri görünen ... ile ... ili Merkez ilçesi ... köyü cilt no:110, hane no:401'de nüfusa kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı ... ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların annesi olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın kabulü halinde ... Yımaz'ın mirasçılarının hakları etkileneceğinden bu kişinin mirasçılık belgesi temin edilip, tüm mirasçıların yöntemince davaya katılımlarının sağlanması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kocaman Mazı ile davacıların murislerinin nüfus kaydında baba olarak görünen ....'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacıların murisi .....'nın mirasçılık belgesinin davacıdan temini ile dosyaya konulmasından, mirasçılık belgesi temin edilemediği takdirde ise tüm mirasçılarını gösterecek biçimde nüfus kayıt örneklerinin nüfus müdürlüğünden, 2-.....'nın nüfus kaydında çocukları olarak görünen .....ve .....'ün kendi nüfus kayıtlarında baba adlarının "....." olarak değiştirilmesine dair dava dosyalarının ilgili mahkemelerinden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un bu işle hiç bir ilgisinin olmadığını belirterek Yakup'un savunmasını doğrulamaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, kardeş olan sanıklar Yakup ile ... hazır edilerek veya bol miktarda fotoğrafları temin edilerek, muhtardan suça konu nüfus cüzdanı talep belgesi alınırken ... da diğer sanıkların yanında olduğuna dair beyanda bulunan sanıklar ... ve ... canlı veya fotoğraf üzerinden teşhis işlemi yaptırılarak, ... ve ... hangisinin (ya da her ikisinin birden mi) nüfus cüzdanı talep belgesi alımı sırasında muhtarlıkta olduğunun sorulmasından sonra, dosya kapsamında bulunan tüm delillerle birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin incelemede; a) Sanıklar ..., ... ve ...'...
Somut olayda davacı, nüfus kaydında babası olarak gözüken Faruk isimli kişi ile müteveffa Faruk Bölük'ün aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir.. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında annesi olarak görünen ... ile ...'nün (...) aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, nüfus kaydında anne adının ... olarak geçtiği halde annesi ile arasında bağ kurulmadığını bildirerek, nüfus kayıtlarındaki hataların düzeltilmesi suretiyle, annesi olarak görünen ...'nin ... ve ... kızı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işverene ait işyerinden davacı adına 01/02/2006 tarihli ilk işe giriş bildirgesi verildiği,tespiti istenen dönem bordrolarında davacının adına rastlanmadığı,aynı zamanda bordro tanığı olan davacı tanıklarının beyanlarından , davacının davalı işverenin oğlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece davacının davalı işyerinde geçen çalışmalarının eylemli olduğu gerekçesiyle sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1994 olduğunun tespitine karar verilmişse de tanık beyanlarından davalı işverenin oğlu olduğu iddia edilen davacının ve tespiti istenen dönemde davalı işverenin nüfus kaydının dosyaya getirtilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır....
nin evliliklerinden doğmuş gibi nüfusa tescil edildiğini ileri sürerek gerçek babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Dosyaya alınan nüfus kaydında davacının ... doğumlu olduğu,... ve...'nin ... tarihinde evlendikleri, davacının evlenmeden sonra ...'de nüfusa tescil edildiği görülmektedir. Bu hukuki durum karşısında, davacının nüfusa tescilinin dayanağı belgenin görülmesi, ... ve...'nin "evlilik hanelerine" tescilinin neye istinat ettiğinin tespiti gerekli görülmüştür. Bu bakımdan davacının nüfusa tesciline esas alınan dayanak belgenin onaylı örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2010 (Çrş)...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirketin 30/12/2019 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti,aksi hâlde aynı toplantıda alınan 2,3,4,5 ve 8 nolu kararların iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların babasının dava dışı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydı düzeltilmek istenen davacıların Türkiye'de yerleşim yeri adresi bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
