Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tapulu taşınmazların satış ve devrine ilişkin sözleşmelerde TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunu 26 ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereği resmi şeklin geçerlilik koşulu olduğu, resmi şekil şartını taşımayan bir sözleşmeye dayanarak tescil talep edilmesinin mümkün olmadığı ve geçerlilik şartını ihtiva etmeyen sözleşmelerin tarafların leh veya aleyhine sonuç doğurmayacağı, 2918 sayılı KTK'nın 20/2.d maddesi ve TTK'nın 595. maddesi gereğince araç devir işlemlerinin de noter aracaılığı ile yapılmasının geçerlilik şartı olarak düzenlendiği, yine TTK'nın 595. maddesinde pay devrinin noter onaylı şekilde yapılmasının geçerlilik şartı olduğu, anılan şekil şartlarını öngören sözleşmelerin ön sözleşmelerinin de asıl sözleşmelerin şekline tabi olacağı, somut olayda da taraflar arasındaki protokolün adi yazı ile düzenlendiği, içeriğindeki hükümlerin ön sözleşme mahiyetinde olduğu kabul edilse dahi anılan şekil şartlarına uyulmadığı ve bu nedenle davacı karşı davalıya...
Taraflar arasındaki yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işlemini iptali ve aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmişitr....
Noterliğinin 11.08.2006 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davacıya peşin bedelle satıldığını, satış bedelinin tamamının davalıya ödendiği, dairenin davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından teslim tarihten beri davaya konu taşınmazın kullanıldığı, ancak taşınmazın tapuda devir işlemlerinin yapılmadığını belirterek dava konusu 8 numaralı daireye isabet eden arsa payının belirlenerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapının kaçak şekilde inşa edildiğini ve bina hakkında yıkım kararı alındığını, bu nedenle sözleşmenin ifasında hukuki imkansızlık olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... yargılama sırasında ölmüş, mirasçıları davaya usulüne uygun şekilde katılmışlardır. III....
Cad. ... / ... adreslerinde kurulu bulunan iş yerlerine ilişkin yetki tespit işleminin iptali istemli Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/6144 esas 2013/10039 karar sayılı ilam ile bozulan ... 3. İş Mahkemesi 2012/444 esas 2013/42 karar sayılı dosyasını etkileyeceği anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek yargılamaya devam edilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, açılış ve kapanış tasdiklerinin ilgili noterlikten getirtilmesini talep etmiştir. 21/04/2022 tarihli dilekçe içeriği dikkate alındığında davalı vekili tarafından getirtilmesi istenen noterlik işlemlerinin açılış tasdikine ilişkin olduğu, kapanış tasdikine ilişkin işlemler olmadığı sonucuna varıldığından davalı vekilinin talebi yerinde görülmemiştir. Ayrıca, davalı defterlerinin kapanış tasdikinin bulunduğu kabul edilse dahi, bilirkişi ek raporunda da detaylı olarak belirtildiği üzere defterlerin usulsüz olarak tutulduğu ve bir takım defter sayfalarının sehven yazısı yazılarak çizildiği hususları dikkate alındığında davalı defterlerindeki kayıtların davalı lehine yorumlanması ve itibar edilmesi mümkün değildir. Davalı açıkça yemin deliline dayandığından kendisine yemin delili hatırlatılmış ancak yemin teklifinde bulunulmamıştır. Davalıya ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulmaması nedeniyle davacı defter kayıtlarına itibar edilmelidir....
e devir edeceklerini taahhüt etmektedirler" şeklinde düzenleme yapıldığı, ne varki "n" maddesinde belirtilen 3162 parsel sayılı taşınmazın ise 1/4 payının davalı ... adına kayıtlı olması, bu güne kadarda davalı ... tarafından payının devir edilmediği gibi tapulu taşınmazların devrinin TMK'nin 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 uncu maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacak olması, bu haliyle taraflar arasındaki sözleşmenin özellikle nizaya ve paylı mülkiyete konu 3162 parselde paylı mülkiyette harici taksimin geçersiz olmasına dair kural gereği geçersiz şekilde bulunmasına ve tüm mirasçıların katılımıyla da yapılsa bu sözleşmeye değer verilemeyecek olmasına, yine mahkemece kurulan hükümde de çekişmeli 3162 parsel yönüyle muris ... adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmekle esasen davalı ... adına kayıtlı 1/4 payın iptali yönüyle bir hüküm bulunmadığından...
Mahkemece, "tapulu taşınmazın devir işlemlerinin resmi şekle tabi olup, şekil koşulları oluşmadığından tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın reddine, tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması dikkate alındığında, satışın geçersizliğinden doğan 34.350 TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte miras hisseleri oranında davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu... köyü 11258 m2 miktarındaki 882 parsel, 1982 yılında yapılan tapulama çalışmalarında zeytinlik vasfı ile 20 yılı aşkın ... zilyetliğinde iken 1978 yılında ölümü ile mirasçılarının aralarındaki iştiraki, müştereke çevirdikleri açıklanarak 1/3’er paylı olarak... evlatları ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiş, tutanak 24.12.1982 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında değerlendirildiğinde, dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ işlemlerinin, yasal mevzuat kapsamında yöntemince yapılmadığı ve bu nedenle geçersiz olduğu açıktır.”...
