"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; tarafların ortak çocuğu Hayat için ödenen aylık 100.00 TL iştirak nafakasının, masraflar arttığı için yetmediğini ileri sürerek; aylık 1.000.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 250.00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/42 Esas, 2011/37 Karar sayılı ilamı ile kendisi lehine 300 TL yoksulluk nafakası bağlandığını ,aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye yükseltilmesi ile birlikte dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; aylık 150,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı gerekçesi ile 500.00 TL'ye çıkartılması istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir, bu nedenle davalının nafaka artırım oranına dair itirazı dışındaki sair temyiz itirazları reddedilmiştir.Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Somut olayda; toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; tarafların 2001 yılında evlenip 2009 yılında boşandıkları; 2002 doğumlu müşterek...
Bu nedenledir ki, iştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.Taraflar 01.03.2007 karar ve 12.09.2008 kesinleşme tarihli ilam ile boşanmışlar ve müşterek çocuğa aylık 200 TL iştirak nafakası bağlanmıştır. İş bu dava, 21.03.2012 tarihinde açılmıştır.Müşterek çocuğun 2005 doğumlu ve ilköğretim öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır.Hakim iştirak nafakası miktarını belirlerken; çocuğun yaşını, eğitim durumunu, günün ekonomik koşullarını, genel ihtiyaçlarını ve ana babanın mali durumunu dikkate almalıdır.Somut olayda, iştirak nafakasına hükmedilen tarihle artırım talep edilen tarih arasında geçen 3,5 yıllık süreçte paranın satın alma gücünün azaldığı, çocuğun yaşının büyüdüğü, ihtiyaçlarının doğal olarak arttığı bir gerçektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... Aile Mahkemesinin ...karar sayılı ilamı boşandıklarını,boşanma neticesinde müşterek çocuk 2001 doğumlu ... velayetinin davacıya verildiğini ,söz konusu karar ile müşterek çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ,aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenle müşterek çocuk için iştirak nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesi ile nafakanın her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı dilekçesinde; davalı babası ile annesinin boşandıklarını, kendisinin velayetinin annesine verildiğini, davalı babasından alınmasına hükmolunan iştirak nafakasının reşit olduğu tarihte son bulduğunu, halen öğrenimine devam ettiğini, bu nedenle davalının emekli aylığının yarısı olan 390 TL sı yardım nafakasına karar verilmesini ve hüküm altına alınacak olan nafakanın her yıl davalının emekli maaşının artırım oranının ½ si kadar arttırılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren başlamak üzere davacının mezun olduğu 31.8.2010 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 150 TL yardım nafakasının davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davada; mevcut yoksulluk ve müşterek çocukların iştirak nafakalarının zaman içerisinde yetersiz kaldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 25 TL'den aylık 150 TL'ye, müşterek çocuklar ... ve ...'in iştirak nafakalarının aylık 150'şer TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 100 TL'ye, iştirak nafakalarının da ayrı ayrı aylık 100'er TL'ye çıkartılmış, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre; iştirak nafakalarının artırımına ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu yönden hükmün ONANMASINA, Yoksulluk nafakası artırım yönünden ise; TMK 176/3.maddesine göre; yoksulluk nafakası alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı nafaka alacaklısı ...'...
Somut olayda; 18.11.2013 tarihinde kesinleşen Şanlıurfa Aile Mahkemesi' nin 11.07.2012 tarih, 2011/871 E.,2012/619 K. sayılı boşanma ilamı ile yoksulluk nafakasının 500TL olarak belirlendiği, bu artırım davasının ise 02.11.2015 tarihinde açıldığı; davacının, 38 yaşında, ev hanımı olduğu, babasıyla birlikte ikamet ettiği; davalının ise devlet memuru olarak çalıştığı, ilave ücretler dahil aylık yaklaşık 2.500TL maaş aldığı, annesine ait evde annesi ile birlikte yaşadığı, 1/4 oranda hissedar olduğu 1 adet depo niteliğinde taşınmaz ile adına kayıtlı 3 adet motosiklet bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece; TÜİK’in yayımladığı ÜFE artış oranı dikkate alınmak suretiyle davacı lehine hükmedilecek yoksulluk nafakasının belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde fazla miktarda artırıma karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde; yoksulluk nafakasının anlaşma ile belirlendiğini, memur olarak çalışmaya devam ettiğini, müşterek çocuğun tedavi masraflarını karşıladığını, maaşından icra kesintisi olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise TEFE-TÜFE oranına göre artırım yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, aylık 200,00 TL olan yoksulluk nafakasının tarafların sosyo ekonomik durumları dikkate alınarak takdiren aylık 150,00 TL arttırım ile aylık 350.00TL olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve davacı kendini dava ve duruşmalarda avukat ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.500,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 18.12.2014 tarih ve 2014/150 Esas 2014/316 karar sayılı kararı ile davacı müvekkilinin lehine aylık 225 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline kararı verildiğini; karardan sonra tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında değişikliklerin meydana geldiğini, davacı müvekkilinin üniversite sınavlarını kazanarak Dumlupınar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine girdiğini, bu sebeple Kütahya'ya gittiğini, kendisinin yurtta kaldığını yurt ücretinde ve harcamalarında artışlar olduğunu; 01.05.2015 tarihinden itibaren davalıya emekli aylığı olarak 1.500 TL maaş bağlandığını, nafaka kararından itibaren uzun bir süre geçtiğini paranın satın alma gücünde azalmalar meydana geldiğini, müvekkilinin de öğrenci olması nedeniyle.... 2. Aile Mahkemesinin kararı ile takdir edilen 225 TL yardım nafakasının 600 TL artırılarak 825 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
