"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakası artırım, karşı dava nafaka indirimi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davalı/karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı, tarafına bağlanan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye, müşterek çocuğa bağlanan aylık 250,00 TL iştirak nafakasının da artırılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar davacı vekili duruşmadaki beyanında; daha önce açtıkları davanın tedbir nafakası, halihazırdaki davanın yardım nafakası davası olduğunu ve nafaka artırım davası olmadığını ifade etmiş ise de; dosya içerisinde bulunan ......
Artırım davasında gözönünde tutulacak husus; geçen süreçte tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin önceki kurulan dengeyi bozup bozmadığıdır....
Önceki nafakanın takdir edildiği 25/03/2008 tarihinden bu artırım davası tarihi arasında dört yıldan fazla bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde müşterek çocukların yaşı ihtiyaçları, eğitim giderleri doğal olarak artmış, paranın da alım gücünün en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu bir gerçektir. Davalı babanın ekonomik durumu ve ödeme gücü oranında küçüklerin bakım ve eğitim giderlerine katkıda bulunması zorunludur. Davalının tespit edilen ekonomik durumu sadece nafakanın miktarını tayinde göz önüne alınmalıdır. O halde, mahkemece; yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, küçüklerin yaş, eğitim ve bakım giderleri dikkate alınarak uygun bir miktarda nafakanın artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde artırım talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 331. maddesi gereğince; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2014 NUMARASI : 2013/743-2014/256 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, 150 TL olan yoksulluk nafakasının 2006 yılında açtığı nafaka artırım davası ile 250 TL'ye yükseltildiğini, nafakanın yeterli olmadığını belirterek, 600.00.- TL 'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece nafakanın aylık 500.00.-TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2013/521-2014/309 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Simav Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2005/224 Esas-2005/411 Karar sayılı 09/03/2006 tarihinde kesinleşen, müşterek çocuk Hakan adına hükmedilen 60,00 TL iştirak nafakasının; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, 400,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2014 NUMARASI : 2014/355-2014/666 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Domaniç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2004/70 esas, 2004/83 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Tunahan lehine aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın yetersiz kaldığını, iştirak nafakasının aylık 500 TLye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4. Aile Mahkemesinin 2010/1181 Esas 2011/147 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuk Yonca adına hükmedilen 100,00 TL iştirak nafakasının; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, aylık 600,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; işçi olarak çalıştığını, ikinci evliliğini yaptığını, hayatını idame ettirmekte zorlandığını, ödeme imkanının olmadığını savunarak ekonomik durumu dikkate alınarak karar verilmesini istemiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2006/633 Esas, 2006/1034 Karar sayılı boşanma dosyası ile hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının Kemer Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2010/29 Esas, 2011/196 Karar sayılı ilamı ile 225 TL'ye yükseltildiğini, aradan geçen 4 yıllık süre gözönüne alındığında bu nafaka miktarının davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 700,00-TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacı ile boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve çocuğunun bulunduğunu, son nafaka artırım davasından sonra mali durumunda olumlu yönde gelişme olmadığını, aksine harcamalarının arttığını ve mevcut nafakayı dahi ödemekte zorlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.....
