"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile ...Aile Mahkemesine ait 2010/892E-2011/634K sayılı ilamı ile boşandıklarını, lehine aylık 300TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk nafakasının, ekonomik koşullarının değişmesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını belirterek aylık 700TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; nafaka artırım davasının reddine, mahkeme aksi kanaatte ise bundan sonra ki yıllar için TÜFE oranında otomatik artırıma karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların...Mahkemesinin 2006/351 Esas ve 2009/207 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı lehine aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 1000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Mahkemesinin 2003/27 Esas sayılı dosyasında hükmedilen tedbir nafakasının ise boşanmanın reddine dair hükmün kesinleşmesinden sonra da devam edeceğinin anlaşılmasına, keza davalı kadının harcı verilerek açılmış nafaka artırım davasının da bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/219-2014/63 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle, Taraflar arasında görülen Gölcük 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2009/520 E.-2010/807 K. sayılı boşanma dava dosyası ile son nafaka artırım dava dosyası olan Elmadağ Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2012/43 E.-2012/305 K. sayılı dosyasına rastlanılamamıştır.Sözü geçen dosyaların, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/42-2013/116 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; taraflar arasında görülen tedbir nafakası davası ve artırım davaları olan Kale Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2004/128 Esas sayılı, 2006/42 Esas sayılı, 2008/16 Esas sayılı, 2010/27 Esas sayılı ve 2011/124 Esas sayılı dava dosyalarının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, 100,00 TL olan yoksulluk nafakasının 150,00 TL'ye, müşterek çocuklar Melisa ve Furkan adına hükmedilen ayrı ayrı 75,00 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 121,00 TL'ye çıkartılmasına, bakiye talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. İştirak nafakasının artırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesinin 2007/982 Esas- 2008/147 Karar sayılı ilamıyla iştirak nafakasının 650,00 TL'ye çıkarıldığı, davacı tarafından açılan ikinci nafaka artırım davasında Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2009/921 Esas- 2010/107 Karar sayılı ilamıyla iştirak nafakasının 700,00 TL'ye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2011/55 Esas sayılı dosyası iştirak nafakasına ilişkin olmayıp mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.maddesi (HUMK.388.md), hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında; açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Somut olayda; son olarak Kayseri 3....
Bu itibarla, hükmün 1.fıkrasındaki "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "müşterek çocuk lehine daha önce hükmedilen 50,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200,00 TL arttırılarak 250,00 TL'ye yükseltilmesine" ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 08.10.2004 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, davacı için hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye ve iştirak nafakasının aylık 500,00 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; aylık 2000 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının, artırılarak aylık 4000 TL'ye yükseltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise; davalının gelir durumu (aldığı faiz gelirleri) gözetilerek, nafakanın kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece; Asıl dava yönünden artırım talebinin reddine; Birleşen dava yönünden ise, davanın kabulü ile; yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 28/12/2009 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı-k.davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davacı- k.davalı vekili, temyiz dilekçesinde; hükümden sonra, taraf asillerin iştiraki ile düzenlenen 23/03/2010 tarihli "Sulh sözleşmesi ve protokolü" gereği anlaşmaya varıldığını belirterek; yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmektedir....
