ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2015 NUMARASI : 2013/23-2015/31 Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların gayri resmi birlikteliğinden 2008 doğumlu Nazlı 'nın dünyaya geldiğini, davalının küçüğü Aliağa Nüfus Müdürlüğünün 12.08.2008 tarih, 4407 sayılı senedi ile tanıdığını, davalı babanın müşterek çocuğa maddi katkısının bulunmadığını, bu nedenle 750.00,TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile nafakaya her sene TÜFE oranında artırım uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Davada; tarafların 2002 doğumlu müşterek çocuğu ... davalı baba tarafından ödenen aylık 332,00 TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığı ileri sürülerek aylık 750,00 TL'ye çıkarılması talep edilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; nafakanın aylık 500,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmayıp, reddedilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 327/1. maddesinde çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
Dosya kapsamına göre, somut olayda; davalı-karşı davacı vekilinin talebinin, daha önce, nafaka artırım davası neticesinde Bakırköy 10.Aile Mahkemesi'nin 12.04.2012 tarih 2009/933 E.-2012/288 K.sayılı kararı ile müşterek çocuk lehine aylık 700,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 1.000 TL artış ile 1.700,00 TL 'ye;davalı-karşı davacı lehine aylık 2.250,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının ise 250,00 TL artış ile 2.500,00 TL'ye yükseltilmesi olduğu anlaşılmakla; mahkemece, bu talepler yönünden inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, hukuki yararın anlaşılamadığından bahisle, karşı davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının ve müşterek çocukların ihtiyaçları, davacının ödeme gücü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eş yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuklar Ceren ile Ceyda adına hükmedilen ayrı ayrı 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 100,00 TL ye düşürülmesine karar verilmiş, hüküm iştirak nafakasının indirilmesi nedeniyle davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Aile Mahkemesi'nin 2010/487 esas 2010/1205 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 550,65 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Somut olayda; yoksulluk nafakasının ÜFE verilerine göre hesaplandığı belirtilmiş ise de, hesaplama doğru yapılmamıştır. Zira; aradan geçen 6 yıl için ayrı ayrı ÜFE endeks oranı uygulanarak hesap yapılıp, çıkan rakamların toplanması gerekirken yalnızca 1 yıl için ÜFE uygulanmak suretiyle hesaplama yapılmıştır. Öyle ise mahkemece; ÜFE oranında artırım hesabının doğru yapılması ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan dengenin korunması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2013/826-2015/200 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin asıl, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin birleşen dava üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı - birleşen dosya davalısı asıl dava dilekçesinde; değişen koşullar ve ihtiyaçlar, aradan geçen süre, ekonomik şartlardaki değişiklikler ve mevcut nafakanın yetersizliği nedeniyle taraflar arasında görülen Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2005/407 E.-2005/1072 K.sayılı boşanma ilamı ile davacı kadın için hükmedilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı – birleşen İstanbul 9....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediklerini, davacıya boşanma ile birlikte verilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalı tarafından düzenli olarak ödendiğini, davacı tarafından daha önce Gaziosmanpaşa 1.Aile Mahkemesine açtığı nafaka artırım davasının sübut bulmadığından reddine karar verildiğini, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiğini, ancak Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından onanmasına karar verildiğini, davacının bu ret kararından sonra 6 ay geçmeden yeniden artırım davası açtığını, bu sürede davalının gelirinde herhangi bir artış olmadığını, davacının Alman Hükümetinden emekli aylığı aldığını, aldığı emekli aylığı ve nafaka ile birlikte davacının aylık 930 TL gelire sahip olduğunu, aynı şekilde Edirne ................de bir dairesinin olduğunu, bu daireden aylık 700,00 TL gelir elde ettiğini, yani ortalama aylık 1.630 TL gelire sahip olduğunu, davacının kızı ile birlikte oturduğunu, kira giderinin bulunmadığını, davacının hastalığından dolayı...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 31/10/2011 tarih ve 2011/263 Esas -2011/1084 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı lehine 150,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacının eldeki artırım davasını 13.09.2012 günü açtığı anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Buna göre, önceki artırım davasının açıldığı 13/07/2011 tarihi ile eldeki artırım davasının açıldığı 13.09.2012 tarihi arasında yaklaşık 14 ay geçmiştir. Aradan geçen bu sürede davacının ihtiyaçları doğal olarak artmış, davalının gelirinde de en az ÜFE oranında iyileşme meydana gelmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2014 NUMARASI : 2013/57-2014/257 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Kdz.Ereğli 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24/07/2006 tarih ve 2006/302 Esas ve 2006/287 Karar sayılı kararıyla boşandıklarını, müşterek çocuk E.. S..'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk lehine nafakaya hükmedilmediğini, daha sonra müvekkili tarafından açılan iştirak nafakası ve artırım davaları ile önce 01.06.2007 tarihinde 750 TL iştirak nafakasına, 04.05.2009 tarihinde nafakanın 900 TL'ye yükseltilmesine, en son Kdz. Ereğli 2....
Aile mahkemesinin 2016/174 Esas 2017/287 karar sayılı ilamı ile ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükselttiğini, kadının yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye düşürülmesine karar verildiğini, davalının aylık gelirinin 500.000,00 TL'ye ulaştığını, davalının şirketi olduğunu ancak şirketin eşi ve ailesi üzerine olduğunu, bu şirkette ücretli bir çalışan olarak kendisini gösterdiğini, ortak çocuğu için diğer çocuklarından ayrımcı tutum sergilediğini belirterek ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasının 17.500,00 TL artılarak 20.000,00TL'ye yükseltmesine, kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 4.500,00 TL artırılarak 5.000,00TL'ye yükseltmesine ve nafakalara her yıl ÜFE oranında artırım uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
