Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı baba tarafından ödenen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı ileri sürülerek 500,00 TL'ye yükseltilmesi istenilmiş; mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; aylık nafakanın 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Somut olaya bakıldığında; yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, makul oranda ve hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, ilk nafakanın takdir edildiği tarihe, tarafların gerçekleşen ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, müşterek çocuğun yaşı ve nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında; artırılan iştirak nafakası miktarı fazla olup, TMK'nun ....maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın yoksulluğun ortadan kalkması halinde, mahkeme kararıyla kaldırılması mümkündür. Y.H.G.K nun 07.10.1988 gün ve 1998/2-656-688 sayılı ilamı ve 28.02.2007 gün ve 2007/3-84-95 sayılı ilamların da kabul edildiği gibi, yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür, eğitim gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da; “asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunması” yoksulluk nafakasının bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu olarak kabul edilmemektedir. (H.G.K 07.10.1998 gün ve 1998/2-656-688 sayılı kararı, 26.12.2001 gün ve 2001/2-1158-1185 sayılı kararı, 01.08.2002 gün ve 2002/2-397-339 sayılı kararı, 28.02.2007 gün ve 2007/3-84-95 sayılı kararı)....
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun boşanma davası sonucunda hükmolunan nafakanın bir kısmının ödenmesi ve ödenen bu kısımla ilgili menfi tespit olduğundan söz edilerek, aile hukukundan ... dava ve işlerin Aile Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Üsküdar 3. Aile Mahkemesi ise, davacının mükerrer olarak ödediğini iddia ettiği yoksulluk nafakasının iade edilmesine, haciz işleminin kaldırılmasına ilişkin talebi ile ilgili olarak, tarafların evlilik birliktelikleri sona erdiğinden, yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması ya da indirilmesi hususunda açılmış bir dava bulunmadığından genel hükümlere göre araştırma yapılması ve karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece; Davacı- karşı davalı ... tarafından açılan yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ve azaltılmasına yönelik davanın reddine, karşı davada ise; Davalı- karşı davacı ... tarafından açılan yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik davanın reddine, iştirak nafakasının yükseltilmesine yönelik açılan davanın ise kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için ödenen iştirak nafakasının 50,00-'şer TL arttırılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; söz konusu karar davacı (karşı davalı) ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davacı- karşı davalının, karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K....
İlk derece mahkemesi 19/03/2021 tarihli kararında; boşanma tarihinden sonra davacının mali durumunun kötüleştiği ancak her iki tarafın da birden fazla taşınmazının bulunduğu, davacının hâlihazırdaki ekonomik durumu ve davalının da çalışmadığı, yalnızca kira gelirlerinin olduğu dikkate alındığında protokol ile ödenmesi kararlaştırılan nafakanın tamamen kaldırılması talebinin reddine, yoksulluk nafakasının azaltılmasına dair talebin ise kısmen kabulü ile, davalı lehine Manavgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/727 esas, 2010/956 karar sayılı, 23.12.2010 karar, 08.03.2011 kesinleşme tarihli kararı ile hükmedilen aylık 20.000 Amerikan Doları karşılığı Türk Lirasının dava tarihi olan 20/07/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 8.000 Amerikan Doları karşılığı Türk Lirası'na indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir....
Bu durumda takip tarihi itibariyle borçlunun ödemesi gereken bir nafaka mevcut olmayıp, aksine 135.339,96 TL. fazla ödemesi vardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkeme gerekçesinde iadesine karar verilecek miktar 208.277,99 TL olduğu belirtilmiş Dairemizce yapılan incelemede ise iadesi gereken miktar 135.339,96 TL. olarak tesbit edilmiştir. Mahkeme kararının miktara ilişkin gerekçesi fazla ödemenin 135.339,96 TL olduğu şeklinde düzeltilerek onanması gerekirken hükmün yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin açıklanan nedenlerle kabulü gerekmiştir....
tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerekir. 6. 2004 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde yer alan "İcra Mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin durdurulmasına ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, fazla ödenen nafakanın istirdatı amacıyla yapılan icra takibinin durdurulması isteğine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, istemin ihtiyati tedbir olmasının görevli mahkemeyi tespitte belirleyici olamayacağını, taraflar arasındaki asıl hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtip, asıl hukuki ilişkinin de nafaka alacağı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin durdurulmasına ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, fazla ödenen nafakanın istirdatı amacıyla yapılan icra takibinin durdurulması isteğine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, istemin ihtiyati tedbir olmasının görevli mahkemeyi tespitte belirleyici olamayacağını, taraflar arasındaki asıl hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtip, asıl hukuki ilişkinin de nafaka alacağı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
