"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında 01.02.1974 olan doğum tarihinin 01.07.1979 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
ın 1985 olan ölüm yılının 1980 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalılar ... ve ...'a tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Mahkeme kararı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek yasal sürelerin beklenmesinden, 2-Ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın oğlu ....'ın tüm mirasçılarını gösterir biçimde vukuatlı nüfus kaydının getirtilerek dosya arasına konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla, gönderilen mirasçılık belgesindeki kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçıları ile dosyada mevcut dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının iktisap hanesinde belirtilen ölüm tarihi ve mirasçılar arasında çelişki bulunduğundan Dairenin 19.01.2012 tarih, 6992 Esas ve 167 Karar sayılı geri çevirme kararıyla; uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmek üzere nizalı parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydında belirtilen kök kayıt maliki İsmail oğlu Mahmut'un ölüm tarihinin de tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanarak, murisin ölüm tarihi dikkate alınarak tabi olduğu kanun hükümlerinin tespiti ve mirasçılarının nüfus aile kayıt tabloları ve belirtilen tapu kayıtlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak kesin biçimde belirlenmesi suretiyle, gerektiği takdirde hasımlı mirasçılık belgesi temininin taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine iade edildiği halde bu hususun...
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları ve tanık anlatımları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapora göre gerçek anneleri belirlenmeli ve nüfus kaydındaki anne adlarının değiştirilmesi ve annenin nüfus kaydı ile ilişkilendirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile ve baba hanesindeki kaydın iptali ile ilgili bir dava da olmadığı halde talep de aşılarak baba hanesindeki kayıtlarının iptali ile anne hanesine tesciline hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
nın nüfus kaydındaki 16.11.1932 olan ölüm tarihinin 06.09.1932 olarak düzeltilmesine dair mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yolu ile ortadan kaldırılması istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin "d" bendine göre Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarla ilgili verdiği kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/1-d maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 07.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.5.1950 olan doğum tarihinin 20.10.1939 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Nüfus kütüğüne 20.10.1939 doğum tarihli olarak 28.10.1939 günü tescil edilmiş bulunan ...'nun 27.3.1940 tarihinde ölmüş olduğuna ilişkin kaydın dayanağını oluşturan belgelerin Birecik Nüfus Müdürlüğünden getirtilmesi, 2-Dosya içerisinde Birecik Gültepe Sağlık Ocağının 7.5.1991 tarihli ölüm tutanağı incelendiğinde, 20.10.1939 doğumlu ...'nun 27.3.1940 tarihinde eceliyle öldüğü bildirilmiş olup, bir kişi sağlık kuruluşunda ölmüş ise ölüm tutanağının öldüğü gün yöntemince düzenlenmesi gerektiği, sözü edilen ve kişinin ölümünden 50 yıl kadar sonra düzenlendiği de gözönünde tutularak, bu ölüm tutanağının hangi belgelere dayanılarak düzenlendiğinin ilgili sağlık ocağından sorulması, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının annesinin doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, çifte vatandaşlık için başvurusu nedeniyle Bulgaristan'dan aldığı nüfus bilgileri ile annesinin nüfus bilgilerinin uyuşmadığını, annesinin Bulgaristan'dan göçmen olarak Türkiye'ye geldiğini, nüfus kayıtlarında annesinin doğum tarihinin 01.07.1932 olduğunu ancak Bulgaristan'dan aldığı belgelere göre doğum tarihinin ise 01.09.1932 olduğunu beyanla annesinin doğum tarihinin 01.09.1932 olarak düzeltilmesini istemiştir....
ta vefat ettiğinin tespitine ve nüfus kaydındaki "sağ" ibaresi yerine ölüm tarihinin tesciline karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca ölen kişinin nüfus kütüğünden düşürülmesi işlemi idari bir işlem olduğundan, mahkemece, sadece ölümün ve ölüm tarihinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken; "sağ" ibaresi yerine ölüm tarihinin tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA, ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in 1926 olan doğum tarihinin gün ve ay baki kalmak üzere, 01.07.1946 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanamesinde, davalı ...'in 1926 doğumlu olmasına karşın, görünüşteki yaşı ile nüfustaki yaşının birbirine uygun olmadığı, davalının daha önce doğup ölen kardeşinin kaydı ile yaşamını devam ettirdiği ileri sürülerek doğum tarihinin 01.07.1946 olarak düzeltilmesi istenmiştir....
