Paşa Camii) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, vakfiyede galle fazlasının vakıf evladına bırakıldığıyla ilgili hükmün olduğu ve batın şartı olmaksızın ikili birli sistemle galle fazlasının kız ve erkek evlada bırakıldığının açıklandığı, İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Eski Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi) 2006/212 esas 2008/4 sayılı kararında huzurdaki davanın davacısı ...'ın kardeşleri ... ve ... ... 'ın dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduklarına karar verildiği, ayrıca dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneklerinin de adı geçenlerin davacıyla kardeş olduklarını doğruladığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ...'ın dava konusu Şanlıurfa'da kurulmuş Mülhak Rakka Valisi ... Paşa Vakfı'ın galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Ağa Bin Mehmed Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, ilamdaki herhangi biriyle davacıların bağının kurulması halinde davacıların da vakıf evladı olduklarının tespitine karar verileceğinden nüfus kayıt örnekleri ve bilirkişi raporu incelendiğinde davacıların annesi ve nineleri ... ile ...'un kardeş oldukları, bu kişilerin ... ve ...'nın çocukları olduğu, davacılarında Kadriye'nin kızı ...'ın çocukları olduğu gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Gaziantep'de kurulu Mülhak Kamalakzade ... Ağa Bin Mehmed Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Paşa Vakfı DAVA TÜRÜ :Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/10/2018 tarihli ve 2017/8580 Esas, 2018/16767 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçelerinde, davacının Mazbut ...Kalesi Muhafızı Mehmed ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, tescile esas belgelerden, A.. O..’ın Huriye ve Hayriye isimli iki ayrı kızlarının olduğu, başka bir anlatımla Huriye ve Hayriye’nin baba bir ana ayrı kardeş oldukları, 11/02/1944 tarihli senetle mirasçılardan Ahmet’in karısı Emine ve diğer kız kardeş Zehra’nın paylarını davacıların murisi olan Huriye’ye sattıkları, Hayriye payının ise satılmadığı, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından Huriye’nin Hayriye isimli kardeşinin olduğu, akit tablosundaki fotoğrafın tanıklara gösterildiği ve davacının mirasbırakanı Huriye’ye ait olduğunun tespit edildiği sabittir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu ... Vakfı'nın tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece tevliyet nöbetinin davacıya geçtiğinin tespitine galleye müstehak evlat olduğu yönündeki talebinin ise reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi ve tevliyete ehil vakıf evladı olunabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacı her ne kadar ......
.; Davacının babası ... ile onun babası olan ... arasında nüfus açısından kesintisiz bağ kurulamadığını, ayrıca muris ile tapu malikinin isimleri benzemesine rağmen soyisimlerinin aynı olmadığını, 19.10.1977 tarihinde alınan veraset belgesinde ... tek mirasçı olarak görünmesine rağmen 22.10.1948 tarihinde alınan veraset belgesinde altı kardeş ve bir yeğeni ile birlikte mirasçı olduğunun görüldüğünü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, mirasçıların vatandaşı oldukları ülkelerle Türkiye arasında karşılıklılık anlaşmasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve incelemeler hüküm vermeye yeterli değildir....
nın doğurduğu çocuğu kendilerine alarak kendi nüfus kayıtlarına yazdırdıklarını, ancak davacının gerçek annesinin Ayşe, gerçek babasının ise Halil olduğunu beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. 2.Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, soybağının tespiti davalarının Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca husumet itirazında bulunduklarını, davanın eksik hasımla açıldığını, davacının ...'...
un aynı kişi olduğuna" dair beyanı ile Evlenme Raporu, Sıhhat Raporu, Nüfus Kayıt İhraç Kaydı, Nüfustan Kayıt İhracı Kağıdı, Askı İlanı, İkametgah İlmuhaberleri ile Vezne Alındısı fotokopilerini ibrazı üzerine Yerel Mahkemece, "Davacıya tüm delillerini bildirmesi için süre verilmesine" dair ara kararı oluşturulmuştur. Yerel Mahkeme 23.03.2011 tarihli müteakip oturumda ise, UYAP üzerinden yeniden murise ait nüfus kayıtlarını getirterek, yeniden tanık Asım Doğan'ın bilgi ve görgüsüne başvurmuştur. Yerel Mahkemece, bozmadan sonra getirilen vukuatlı nüfus kaydı, tanık beyanı ve davacı tarafça ibraz edilen "Evlenme Raporu, Sıhhat Raporu, Nüfus Kayıt İhraç Kaydı, Nüfustan Kayıt İhracı Kağıdı, Askı İlanı, Vezne Alındısı ve İkametgah İlmuhaberlerine" dayanılarak, "İncelenen belgelerden, (bozma ilamında işaret edilen) G...... Ö.....'ün evlenerek Feruz Köyüne giden, davacının da annesi olan G...... E.... olduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle temyize konu karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli kararı ile davacıların evlat edinilmeden önce anne ve babalarının kim olduğunun baba yönünden soybağı ilişkisinin olup olmadığının varsa nüfusta ne şekilde kurulduğunun tespiti için gerekli nüfus belgelerinin dosya arasına alınması gerektiği gerekçesiyle istinaf itirazlarının esası incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların kök soybağına ilişkin Tarsus İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden gelen kayıtlara göre davacıların nüfus kayıtlarında ''bulunmuş çocuk'' olarak kayıtlı oldukları, 01.09.1983 tarihinde nüfus kayıtlarının oluşturulduğu, davacıların ayrı ayrı kök soybağına bakıldığında da her ikisinin de ''bulunmuş çocuk'' olduğu ve evlat edinilmeden önce herhangi bir soybağlarının olmadığı, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan DNA raporu ile sabit olduğu üzere davacıların babasının davalıların...
